Акведуки – мегалиты и их тоже построили боги
Автор – Лев Худой
Вот например гигантский акведук "Понт дю Гард" (или проще Пондюгар):
Википедия:
Пон-дю-Гар (фр. Pont du Gard, букв. «мост через Гар») – самый высокий сохранившийся древнеримский акведук. Перекинут через реку Гардон (прежде называемую Гар) во французском департаменте Гар близ Ремулана. Длина 275 метров, высота 47 метров (15-ти этажный современный дом).
Новейшие исследования свидетельствуют о том, что строительство велось в середине I века н. э. Строился он без применения извести (то есть, 2000 лет держится на силе трения и на точном рассчете) и представлял собой составную часть 50-километрового водопровода, который вёл в Ним из Юзеса.
По мере приближения к берегу ширина арок уменьшается.
Водопровод перестал действовать вскоре после падения Римской империи, однако сам акведук на протяжении столетий использовался в качестве моста для повозок.
Для пропуска габаритных транспортных средств часть опор была выдолблена, что создавало угрозу обвала всего сооружения. (оцените запас надежности!!!)
В 1747 году неподалёку был построен современный мост, движение по Пон-дю-Гару было постепенно закрыто, а сам древний памятник по приказу Наполеона III отреставрирован.
Арка нижнего яруса стоит обычно посуху, а во время страшных наводнений, говорят, она целиком уходила под воду (как в 1958 году). Причем наводнение смыло другие мосты и ближайшие постройки в округе, а Пон-дю-Гар устоял.
У угловых блоков видны размеры – полметра высота, 2 метра длина и 1 метр ширины. И того, объем блока – 1 кубометр. Плотность камня в среднем 2.6 тонны на куб. То есть, эти блоки по 2.5 тонны примерно. Значит некоторые вполне могли быть 6 тонн. И этих блоков от 2 до 6 тонн многие тысячи. Да высота с очень многоэтажный дом. А между блоками нет цемента!
А вот как рисуют официальные историки добычу камня в этом карьере в музее, расположенном рядом с акведуком:
Очевидно, работала какая-то мощная машина, протыкая скалу каким-то резцом или пилой. Движения возвратно-поступательные, а не гигантская дисковая пила. Дисковая пила полировала бы поверхность, а не оставляла равномерные борозды.
При вырубании вручную молотом и зубилом полосы были бы короткие – он нескольких миллиметров до нескольких сантиметров.
А вот как моченые ученые объясняют происхождение этих равномерных параллельных линий:
Ых как у них все просто!
Вот так называемый "домик карьерщика":
Интересно, что он, среди прочего, показал и примитивную кладку римского периода на том же месте:
В задней части карьера, при относительно недавней прокладке труб (водосток ?) были вскрыты остатки хозяйственных сооружений римского же времени. Они датированы по найденным остаткам керамики
Автор снимка – французский археолог Jean-Claude Bessac снял также фильм http://www.medmem.eu/fr/notice/INA00466 на непонятном языке, где крупным планом показывает эти борозды (начиная с времени 3:40) и держит в руках кирку, то ли, объясняя, что это сделано такой киркой, то ли наоборот – что это нельзя сделать вручную. Если первое, то почему же он не продемонстрирует как так ровно наносятся насечки:
Вот еще один фрагмент поверхности карьера крупным планом где рельеф нанесен "елочкой":
В наше время там возле Пондюгара существует и современный каменный карьер. Вот один из его сайтов http://www.cc-pontdugard.fr/57-pole-d-excellence-rurale.htm – там есть пара фотографий современной технологии добычи камня.
То, есть, музейная экспозиция соответствует не древней технологии добычи камня, а современной, но, адаптированной под ручной труд:
Вот схематическое изображение современных пилящих камень машин:
Это стены карьера. А вот вам поверхность извлеченного из карьера мегалита. Барабанная дробь....
На последнем фото видна разница между участком ручной работы слева и высокотехнологичной каким-то буром.
Вот еще более крупным планом:
Такой же рельеф обработанной поверхности древних пещер Инкерман в Крыму:
Древние борозды менее четкие, чем современные, потому что за тысячи лет их подпортило выветривание.
Так что, наиболее вероятно, именно таким был наконечник режущего инструмента древних. В зависимости от комбинации формы, траектории движения и быстроты вращения вращающейся головки и размера шипов на ней могут оставаться на камне узоры из равномерно распределенных борозд.
Вот такие же следы на поверхности гигантских древних гротов Лонгью в Китае, обнаруженных случайно в конце 20-го века:
Во Франции есть еще один древний карьер "Бибемус". Там то же самое:
Многие линии не прерываются по несколько метров. Вот фрагмент крупным планом:
Взято отсюда http://lithotheque.ac-aix-marseille.fr/Affleurements_PACA/13_aix_bibemus/13_aix_bibemus_geolhom_exploitation.htm
Еще интересные виды:
Какой то трехпалый человек в этом самом Бибемусе. Интересно что в статье о Пондюгаре некто Юрий Семенов пишет:
А на третьей арке второго уровня с правой стороны виден «трехпалый» барельеф в честь бога Приапа, но легенда уверяет, что это изображение зайца. Легенда типична. Красивая девушка из Нима согласилась выйти замуж за того, кто подведет воду к ее городу. Но строителям не удавалось построить крепкий мост через Гар, его постоянно смывало рекой. Тут вмешался дьявол с предложением: в обмен на постройку ему отдадут первое живое существо, которое пересечет мост. И, когда мост был готов, по нему пустили зайца (или даже кота), которого и поймал дьявол в свою сумку на другом конце моста. http://mycoweb.ru/GIF/BLOG/?p=140К сожалению, фотографию зайца он не прилагает. Может кто то найдет? Но, очевидно это один и тот же заяц.
Вот еще пара фоток из Бибемуса:
90 летний весьма авторитетный профессор геологии Игорь Давиденко, например, не верит в инопланетян, но верит в … "Весельчака с доской":
Подробности тут http://levhudoi.blogspot.com/2014/07/blog-post.html – кто не прочитает, тот дурак.
Хотя поверхности скал в Мачу-Пикчу в Америке и возле Пондюгара в Европе обработаны машинами, но следы отличаются. В Мачу Пикчу поверхность боле гладкая – на ней нет регулярных равномерных борозд, как во Франции. Я думаю, разница имеет очень простое объяснение. В Мачу Пикчу поверхность гранитная намного тверже чем песчаник во Франции. Поэтому, вращающийся резец в Мачу Пикчу имеет более мелкие зазубрины и быстрее вращается, не оставляя заметных глазу следов.
Напильник для обработки металла имеет более мелкие зубцы чем напильник для дерева. Зубья пилы – аналогично. Для более твердого материала зубья мельче.
Вот крупным планом блоки Акведука в Сеговии (Испания), где хорошо видно отсутствие соединительного цемента как и на всех мегалитах:
У этого акведука блоки поменьше чем у Пондюгара – толщиной примерно от полметра и длиной примерно до метра. Это видно по фотографии рядом с женщинами:
Вот он полностью:
Вот все что о нем написано в русской Википедии на сегодня:
Акведук в Сеговии – самый длинный древнеримский акведук, сохранившийся в Западной Европе. Расположен в испанском городе Сеговия. Его длина составляет 728 м, высота 28 м. Является наземным отрезком многокилометрового водопровода. Дата строительства спорна (вероятно, правление императора Веспасиана).
У этого акведука наклон тоже незаметный – 1%. Тоже не понятно, как его выдержать без современной измерительной техники?
Более крупным планом:
Вот этот рисунок полностью:
Точно такие же отверстия в Баальбеке:
В Египте (Асуанский карьер):
На многих блоках тоже видны параллельные линии – следы от бура:
По теме следов древних высокотехнологичных буров я написал отдельное исследование http://levhudoi.blogspot.ru/2015/07/blog-post.html
последний античный водопровод, построенный в Риме. Акведук был построен в 226 году при императоре Александре Севера. Новый акведук нужен был для снабжения терм Александра Севера на Марсовом поле (между Пантеоном и площадью Навона). Протяжённость водопровода составляла 22,5 километра.
Это английский акведук 17 века:
В фильме Андрея Склярова "Самый самый Баальбек" госпожа Дудакова жалуется, что историки строительство мегалитов Баальбека приписывают римлянам, но нет никакой документации о строительстве такого эпохального сооружения, хотя, по ее словам, в древнем Риме все тщательно документировалось и многие источники дошли до наших дней. Но ведь с акведуками то же самое. Раз не знают точно их возраста, значит, не найдены документы об их строительстве.
То же самое с египетскими пирамидами. Там одни пирамиды примитивные, построены поздно и более разрушены. Другие – сложной конструкции из больших блоков, построены раньше точно не известно когда но сохранились в лучшем состоянии чем более новые.
Жаль что не смог найти их крупным планом поразглядывать. Требуется "помощь зала".
Интересный флюгер на шпиле акведука – двуглавая птица с короной и крест над ней:
Его длина составляет 393 метра, высота 82 метра, он состоит из трех рядов арок. Конкуренцию ему составляет только акведук в Пон-дю-Гар, длина которого 266 м и высота 47 м, построенный якобы римлянами на 18 веков раньше. И тоже состоит из 3 ярусов.
Пока что я не нашел информацию использовался ли цемент или тоже все держится на честном слове? Если кто знает, подскажите в комментариях.
Однако если присмотреться крупным планом к его блокам, то они очень похожи на мезоамериканские мегалиты. Вот фотография стоек акведука с уровни земли:
Фото взято отсюда http://fr.academic.ru/dic.nsf/frwiki/122481
Как видите, традиционные для перуанских Мачу-Пикчу и Ольянтайтамбо "соски" на камнях во всей своей красе. Вот фото из Перу, чтобы освежить память:
Вот самая первая фотография этого акведука, датированная 1861-м годом известного фотографа Эдуарда Балдуса:
Зато имеются много фотографий с реставрационными работами.
Лев Худой:
И Вы не видите на блоках самого акведука Пондюгар ничего необычного или на стенах его карьера тоже ничего необычного?Скляров:
Я там не был. А по фото – ничего особенного...
Принципиальный момент в размерах непрерывных линий и их геометрии. В Пондюгаре пока не вижу чего-то необычного для простого зубила.
А нельзя ли подробнее? Какие размеры и геометрия линий вы относите к ДВЦ?
Не отношу, а считаю достойными внимания. Ряды явно параллельных линий длиной, заведомо превышающей размах удобных движений каменотеса среднего роста.
Лев Худой:
Как известно, эти акведуки сложены без связующего раствора (кроме самого водопровода на самом верху акведука). Известны ли Вам еще какие то серьезные сооружения древних римлян которые строились без цемента?Скляров:
Римляне много чего строили. Возможно, что и без цемента. Но мне римляне не интересны. А для того, чтобы какие-то постройки относить к ДВЦ, нужно нечто большее, нежели просто собственные сомнения в чем-либо.
Римские акведуки. Древние технологии
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…