Геноцид
Войны

Власть каких помещиков свергали в 1917?

Сергей Васильев, 17 июля 2020
Просмотров: 4146
Власть каких помещиков свергали в 1917?

Власть каких помещиков и буржуев свергали в буржуазную революцию в 1917?

В советских учебниках по истории, учили постулатам: "Власть в России принадлежала фабрикантам и помещикам". Однако статистика, показывает, что эти постулаты не столь убедительно. Крестьянскую партию организовывали буржуи...

 

Власть каких помещиков и капиталистов свергали в 1917?

Автор – Сергей Васильев

Каждый, кто учил ис­то­рию по со­вет­ским учеб­ни­кам, помнит эти нехит­рые по­сту­ла­ты: "Власть в России при­над­ле­жа­ла фаб­ри­кан­там и по­ме­щи­кам" и "Го­су­дар­ствен­ные посты были за­креп­ле­ны за вы­ро­див­ши­ми­ся дво­рян­ски­ми фа­ми­ли­я­ми". Однако, как только на­чи­на­ешь зна­ко­мить­ся со ста­ти­сти­кой, эти ак­си­о­мы уже не вы­гля­дят столь же­ле­зо­бе­тон­но:

Если в 1870 г. на одного дво­ря­ни­на на Чер­но­зе­мье при­хо­ди­лось 176 де­ся­тин, то в 1897 г. – на 40% меньше. Причём более по­ло­ви­ны всех по­ме­стий 44 гу­бер­ний Ев­ро­пей­ской России со­став­ля­ли мелкие и мель­чай­шие по­ме­стья раз­ме­ром до 100 де­ся­тин.

Чи­нов­ни­ки че­ты­рёх высших рангов были (в со­от­вет­ствии с рангом) потом­ствен­ны­ми дво­ря­на­ми, но они со­став­ля­ли лишь 1,4% от всего класс­но­го чи­нов­ни­че­ства, и даже среди них далеко не все имели по­ме­стья, то есть, были на­сто­я­щи­ми дво­ря­на­ми-по­ме­щи­ка­ми (а не вы­слу­жив­ши­ми­ся чи­нов­ни­ка­ми).

Власть каких помещиков и буржуев свергали в буржуазную революцию в 1917?

Доля по­ме­щи­ков в высшей бю­ро­кра­тии по­сте­пен­но падала, в 1858 г. ро­до­вы­ми по­ме­стья­ми вла­де­ли 34% чи­нов­ни­ков I-IV клас­сов, а в 1902 г. – только 16%. Го­су­дар­ствен­ный Совет в 1858 году почти пол­но­стью со­сто­ял из по­ме­щи­ков, причём, 69% его членов были не просто по­ме­щи­ка­ми, а ла­ти­фун­ди­ста­ми, вла­дель­ца­ми более чем тысячи кре­стьян­ских душ или 5 тысяч де­ся­тин. К 1902 году доля по­ме­щи­ков в Совете умень­ши­лась до 57%, а доля ла­ти­фун­ди­стов – до 22%.

Но самое ин­те­рес­ное на­чи­на­ет­ся, когда пы­та­ешь­ся изу­чать со­ци­аль­ный состав ре­во­лю­ци­он­ных партий. Взра­щён­ные на клас­си­че­ской клас­со­вой теории ре­во­лю­ций могут по­лу­чить вывих мозга. На­при­мер из 53 членов ЦК РСДРП (1898–1910) был только один ра­бо­чий (Л.И. Гольд­ман). В ЦК Партии со­ци­а­ли­стов-ре­во­лю­ци­о­не­ров, на­счи­ты­вав­ше­го 74 человека, имелись двое ра­бо­чих (Л.Я. Гер­штейн и И.И. Те­тер­кин).

По­лу­ча­ет­ся, что рабоче-кре­стьян­скую социал-де­мо­кра­ти­че­скую партию и кре­стьян­скую партию социал-ре­во­лю­ци­о­не­ров ор­га­ни­зо­вы­ва­ли и воз­глав­ля­ли те, кому по­ла­га­лось ей ак­тив­но про­ти­во­дей­ство­вать.

И так было не только в 1917. Во все вре­ме­на за­стрель­щи­ка­ми и ор­га­ни­за­то­ра­ми мас­со­вых вол­не­ний и бунтов, пе­ре­те­ка­ю­щих в пе­ре­во­ро­ты и ре­во­лю­ции сплошь и рядом ока­зы­ва­ют­ся вы­ход­цы из пра­вя­щих, не бед­ству­ю­щих со­сло­вий. По­ме­щик-мил­ли­о­нер Герцен, ка­пи­та­лист Эн­гельс, сын за­жи­точ­но­го ад­во­ка­та Маркс, сын гу­берн­ско­го пред­во­ди­те­ля дво­рян­ства Ба­ку­нин, князь Кро­пот­кин…

Если по­смот­реть на ис­то­рию ре­во­лю­ций в Европе – уви­ди­те то же самое.

Но ещё смеш­нее вы­гля­дит им­пе­ра­тив о свер­же­нии власти ка­пи­та­ли­стов на фоне ин­фор­ма­ции о том, сколь­ко сами ка­пи­та­ли­сты вло­жи­ли ка­пи­та­лов с своё свер­же­ние. У меня уже давно за­ро­ди­лась мысль – со­здать некую эн­цик­ло­пе­дию ка­пи­та­ли­стов-ре­во­лю­ци­о­не­ров, куда, кроме уже из­вест­но­го Саввы Мо­ро­зо­ва по­па­дет чуть ли весь цвет до­ре­во­лю­ци­он­но­го бур­жу­ин­ства.

С удив­ле­ни­ем недав­но узнал про одного из до­ре­во­лю­ци­он­ных неф­тя­ных ко­ро­лей – Ман­та­ше­ва, ко­то­рый не только при­грел у себя одного из 26 ба­кин­ских ко­мис­са­ров – Сте­па­на Ша­у­мя­на, но и ока­зы­вал по­силь­ную помощь его нелег­ко­му ре­во­лю­ци­он­но­му делу экс­про­при­а­ции экс­про­при­а­то­ров.

Власть каких помещиков и буржуев свергали в буржуазную революцию в 1917?

Думаю, к этим двум фа­ми­ли­ям чи­та­те­ли смогут до­ба­вить еще де­сят­ки других.

Однако, с кем же бо­ро­лись и кого же свер­га­ли дво­ряне и купцы, по­ме­щи­ки и ка­пи­та­ли­сты в 1917? Себя что ли? Или была какая-то третья сила, ко­то­рую все они, вместе с ра­бо­чи­ми и кре­стья­на­ми, счи­та­ли враж­деб­ной и ре­ак­ци­он­ной?

Источник

 

Чью власть свергали в 1917 совместно монархисты и социалисты?

Автор – Сергей Васильев

Итак, кто же был тот самый страш­ный зверь, против ко­то­ро­го дружно опол­чи­лись в 1917 и дво­ряне, и купцы и даже ве­ли­ко­кня­же­ская фронда? Неуже­ли плю­ше­вый Ни­ко­лай II был так ужасен, что объ­еди­нил против себя прак­ти­че­ски все силы России, как здо­ро­вые, так и совсем боль­ные на всю голову?

Власть каких помещиков и буржуев свергали в буржуазную революцию в 1917?

(Об­ра­ти­те вни­ма­ние на одежду ре­во­лю­ци­о­не­ров)

По­ме­щи­ки, дер­жав­ши­е­ся за свою землю? Полно-те! Один из глав­ных ла­ти­фун­ди­стов – ве­ли­кий князь Ни­ко­лай Ми­хай­ло­вич ме­тал­ся среди "коллег-экс­про­при­а­то­ров", со­би­рая под­пи­си о доб­ро­воль­ном отказе от зе­мель­ной соб­ствен­но­сти.

Ка­пи­та­ли­сты, осо­бен­но ста­ро­ве­ры, делали при­мер­но то же самое, причем при­чуд­ли­вым спо­со­бом – от за­ве­ща­ния всего иму­ще­ства "на дело ре­во­лю­ции», раз­но­об­раз­ны­ми по­жерт­во­ва­ни­я­ми, и за­кан­чи­вая личным уча­сти­ем в стач­ках и ма­ни­фе­ста­ци­ях.

Мо­нар­хи­сты Шуль­гин, и барон Вран­гель (стар­ший) с упо­е­ни­ем писали о ре­во­лю­ции (фев­раль­ской) как о "дол­го­ждан­ном дожде в за­суш­ли­вое лето". Так кто же тогда его сушил? Не буду ин­три­го­вать, пе­рей­ду к ци­та­там:

– Ещё Ни­ко­лай I го­во­рил, что “на самом деле, моей им­пе­ри­ей управ­ля­ют два­дцать пять тысяч сто­ло­на­чаль­ни­ков". Маркиз де Кюстин в своих зна­ме­ни­тых и оди­оз­ных за­пис­ках о России был ка­те­го­рич­нее:

"Из своих кан­це­ля­рий эти неза­мет­ные тираны, эти дес­по­тич­ные пигмеи без­на­ка­зан­но угне­та­ют страну, даже им­пе­ра­то­ра, стес­няя его в дей­стви­ях; тот хоть и по­ни­ма­ет, что не столь все­мо­гущ, как о нём го­во­рят, но, к удив­ле­нию своему (ко­то­рое желал бы сам от себя скрыть), порой, не вполне знает, на­сколь­ко огра­ни­че­на его власть. Бо­лез­нен­но ощущая этот предел, он даже не осме­ли­ва­ет­ся се­то­вать, а ставит ему этот предел бю­ро­кра­тия, страш­ная всюду, ибо зло­упо­треб­ле­ние ею име­ну­ют лю­бо­вью к по­ряд­ку, но в России более страш­ная, чем где-либо. Видя, как ти­ра­ния чи­нов­ни­ков под­ме­ня­ет собою дес­по­тизм им­пе­ра­то­ра, со­дро­га­ешь­ся от страха за эту страну."

Зна­ме­ни­тый воль­те­ри­а­нец той эпохи, по­ли­ти­че­ский эми­грант князь П. Дол­го­ру­ков изъ­яс­нял­ся ещё резче:

"Им­пе­ра­тор... лишён права... вы­би­рать себе чи­нов­ни­ков. Чтобы занять в России некую долж­ность, на­доб­но об­ла­дать со­от­вет­ству­ю­щим чином... Это учре­жде­ние являет собою креп­чай­шую га­ран­тию ни­что­же­ства, низ­ко­по­клон­ства и про­даж­но­сти, посему, изо всех реформ эта более всего нена­вист­на все­силь­ной бю­ро­кра­тии. В России до­сто­ин­ство че­ло­ве­ка есть ве­ли­кое пре­пят­ствие в его слу­жеб­ном про­дви­же­нии... Тогда как него­дяй или по­лу­кре­тин, ко­то­рый ни разу не по­ки­нет службы, в конце концов, до­стиг­нет в ней чинов вы­со­чай­ших."

Неспо­соб­ность рос­сий­ской бю­ро­кра­тии к де­я­тель­но­му уча­стию в об­ще­ствен­ном об­нов­ле­нии в силу её ка­сто­вой от­чуж­дён­но­сти от об­ще­ства от­ме­чал один из самых глу­бо­ких ана­ли­ти­ков Борис Ни­ко­ла­е­вич Чи­че­рин:

«Бю­ро­кра­тия может дать све­ду­щих людей и хо­ро­шие орудия власти; но в этой узкой среде, где неиз­беж­но гос­под­ству­ют фор­ма­лизм и рутина, редко раз­ви­ва­ет­ся ис­тин­но го­су­дар­ствен­ный смысл... Новые силы и новые орудия, необ­хо­ди­мые для об­нов­ле­ния го­су­дар­ствен­но­го строя, пра­ви­тель­ство может найти лишь в глу­бине об­ще­ства.»

Алек­сандр III учре­дил в начале своего цар­ство­ва­ния Особое со­ве­ща­ние, ко­то­рое при­зна­ло необ­хо­ди­мым от­ме­нить чины, по­сколь­ку они стали явной ар­ха­и­кой, утра­тив­шей всякое по­ло­жи­тель­ное зна­че­ние, и лишь сти­му­ли­ру­ют урод­ли­вое чи­но­по­чи­та­ние и не стес­ня­ю­щий­ся в сред­ствах ка­рье­ризм, при­во­дит в гос­служ­бу людей бес­прин­цип­ных, об­ла­да­ю­щих вместо необ­хо­ди­мых де­ло­вых и мо­раль­ных ка­честв только неукро­ти­мым же­ла­ни­ем любым путём "вы­бить­ся наверх".

Глав­ным вы­во­дом Со­ве­ща­ния стало пред­ло­же­ние о сли­я­нии чинов с долж­но­стя­ми. Но когда за­клю­че­ние Со­ве­ща­ния было разо­сла­но на отзыв главам ми­ни­стерств и ве­домств, всё по­вер­ну­лось иначе. По­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство ми­ни­стров вы­ска­за­лось против отмены чинов. Чин-де воз­вы­ша­ет его об­ла­да­те­ля над про­чи­ми под­дан­ны­ми, а по­сколь­ку он даётся за службу го­су­да­ре­ву, то, тем самым, он укреп­ля­ет власть и под­ни­ма­ет её пре­стиж.

Кроме того, в от­зы­вах ми­ни­стров го­во­ри­лось об опас­но­стях "по­тря­се­ния в умах" чи­нов­ни­ков при отмене тра­ди­ци­он­но­го по­ряд­ка. Ре­ше­ние най­де­но не было. Им­пе­ра­тор ока­зал­ся бес­си­лен из­ме­нить си­сте­му, и вопрос опять "за­мо­ро­зи­ли" до сле­ду­ю­ще­го цар­ство­ва­ния. Со­про­тив­ле­ние бю­ро­кра­ти­че­ской кор­по­ра­ции ока­за­лось силь­нее цар­ской воли.

Власть каких помещиков и буржуев свергали в буржуазную революцию в 1917?

Цар­ская бю­ро­кра­тия, при всей её изоб­ре­та­тель­но­сти и устой­чи­во­сти, была на ред­кость негра­мот­на. Про­ве­ден­ный П. Зай­онч­ков­ским анализ ста­ти­сти­ки об­ра­зо­ва­тель­но­го уровня чи­нов­ни­ков, по­ка­зал крайне пе­чаль­ное со­сто­я­ние: из низших чи­нов­ни­ков (10-14-й классы Табели), высшее об­ра­зо­ва­ние имели лишь 3,2%, сред­нее– 11,3%, а осталь­ные 85,5% – низшее. По сред­ним чи­нов­ни­кам (5-8-й классы) эти цифры со­став­ля­ли, со­от­вет­ствен­но, 6,4%, 26,0% и 67,6%...

Нельзя ска­зать, что власть ничего не пы­та­лась делать. В ис­то­рии оста­лась ре­фор­ма Спе­ран­ско­го, ко­то­рый по­пы­тал­ся увя­зать на­зна­че­ние на долж­ность с об­ра­зо­ва­ни­ем. Со­глас­но цар­ско­му указу от 6 ав­гу­ста 1809 года, для про­из­вод­ства в чины кол­леж­ско­го асес­со­ра (8-й класс) и стат­ско­го со­вет­ни­ка (5-й класс) тре­бо­ва­лось помимо со­от­вет­ству­ю­щей вы­слу­ги лет сви­де­тель­ство об окон­ча­нии курса в одном из рос­сий­ских уни­вер­си­те­тов либо сдача эк­за­ме­на по при­ла­гав­шей­ся к указу про­грам­ме.

Однако это на­чи­на­ние было вы­сме­я­но и за­руб­ле­но ещё на стадии внед­ре­ния. Причем вы­сме­и­ва­ли его вполне об­ра­зо­ван­ные люди. На­при­мер, сам Н. Ка­рам­зин пред­ста­вил царю за­пис­ку, в ко­то­рой дал волю сар­каз­му от­но­си­тель­но указа:

"Отныне никто не должен быть про­из­во­дим ни в стат­ские со­вет­ни­ки, ни в асес­со­ры без сви­де­тель­ства своей уче­но­сти... пред­се­да­тель граж­дан­ской палаты обязан знать Гомера и Фе­о­кри­та, сек­ре­тарь се­нат­ский – свой­ства ок­си­ге­на и всех газов, вице-гу­бер­на­тор– пи­фа­го­ро­ву фигуру, над­зи­ра­тель в доме су­ма­сшед­ших – рим­ское право, или умрут кол­леж­ски­ми и ти­ту­ляр­ны­ми со­вет­ни­ка­ми. Ни со­ро­ка­лет­няя де­я­тель­ность го­су­дар­ствен­ная, ни важные за­слу­ги не осво­бож­да­ют от долга узнать вещи, совсем для нас чуждые и бес­по­лез­ные. Ни­ко­гда любовь к наукам не про­из­во­ди­ла дей­ствия, столь не со­гла­со­ван­но­го с их целью..."

Табель с ее при­о­ри­те­том прин­ци­па вы­слу­ги лет, в сущ­но­сти, под­дер­жи­ва­ла об­ста­нов­ку бю­ро­кра­ти­че­ской спячки и гос­под­ства вялой, бо­я­щей­ся любых пе­ре­мен ге­рон­то­кра­тии. По­ка­за­тель­но, что во главе учре­жде­ния, при­зван­но­го осу­ществ­лять кон­троль над граж­дан­ской служ­бой и ее ре­фор­ми­ро­ва­ни­ем – Соб­ствен­ной е.и.в. кан­це­ля­рии (до 1865 года – ее I От­де­ле­ния) – в те­че­ние 80 (!) лет, вплоть до 1917 года, стояли три по­ко­ле­ния ди­на­стии Та­не­е­вых – чи­нов­ни­ки "ис­по­лин­ской по­сред­ствен­но­сти" и по­до­бо­стра­стия, о ко­то­рых ни в одних ме­му­а­рах го­су­дар­ствен­ных де­я­те­лей мне не уда­лось об­на­ру­жить ничего, кроме самых уни­чи­жи­тель­ных ха­рак­те­ри­стик.

Есте­ствен­но, что вся эта кон­струк­ция су­ще­ство­ва­ла не просто из при­род­но­го кон­сер­ва­тиз­ма и любви к тра­ди­ци­ям. Именно такая си­сте­ма при­но­си­ла мак­си­маль­ные ди­ви­ден­ды уме­ю­щим ею поль­зо­вать­ся.

В России су­ще­ство­ва­ла (почему-то ав­то­кор­рек­тор ис­прав­ля­ет на "су­ще­ству­ет») не просто раз­ви­тая, но изощ­рён­ная "куль­ту­ра взя­точ­ни­че­ства", как по спо­со­бам вы­мо­га­тель­ства и дачи взяток, так и по кругу ре­ша­е­мых за взятку дел. При этом и мас­шта­бы дел, и раз­ме­ры взяток растут прямо про­пор­ци­о­наль­но чину взя­точ­ни­ка вплоть до очень вы­со­ких сте­пе­ней.

В ка­че­стве при­ме­ра вы­со­кой "куль­ту­ры взя­точ­ни­че­ства" при­ве­ду кос­вен­ные взятки в форме по­дар­ков, по­жерт­во­ва­ний или при­об­ре­те­ния по явно за­вы­шен­ной цене иму­ще­ства лиц, каким-то об­ра­зом свя­зан­ных с "нужным" чи­нов­ни­ком. При этом воз­ни­ка­ют устой­чи­вые связи, си­сте­ма по­сред­ни­ков и га­ран­тий вы­пол­не­ния обе­щан­но­го. Сло­жи­лись опре­де­лён­ные тра­ди­ции и даже, своего рода, "этика" от­но­ше­ний в данной сфере. Именно су­ще­ство­ва­ние таких непи­са­ных правил по­ве­де­ния имел в виду Сал­ты­ков-Щедрин, когда го­во­рил, что вкла­ды­вать ка­пи­тал во взятки вы­год­нее, чем в банк, ибо это даёт га­ран­тии от неиз­беж­ных при­тес­не­ний со сто­ро­ны вла­стей.

Есте­ствен­но, что при встре­че с такой си­сте­мой лоб в лоб са­та­не­ли и ста­но­ви­лись ярыми ре­во­лю­ци­о­не­ра­ми и дво­ряне, и купцы, и про­стой народ, не обре­ме­нен­ный ти­ту­ла­ми и со­сто­я­ни­ем. Есте­ствен­но, что такая си­сте­ма не могла не рух­нуть, как пе­ре­корм­лен­ный ка­бан­чик, ко­то­ро­го просто не держат ноги. Кор­руп­ция цар­ских чи­нов­ни­ков, на­чи­ная от Ве­ли­ких князей и за­кан­чи­вая самым низ­ко­ран­го­вой "ве­дом­ствен­ной пле­се­нью" хорошо и кра­соч­но опи­са­на клас­си­ка­ми и ме­му­а­ри­ста­ми – не буду по­вто­рять­ся.

Се­год­ня я хочу об­ра­тить вни­ма­ние на другое – на ана­ло­гич­ное со­сто­я­ние об­ще­ство на 70м году Со­вет­ской власти, где чи­нов­ное племя с новым дво­рян­ским ти­ту­лом "но­мен­кла­ту­ра" так до­пек­ла на­се­ле­ние, что ради раз­гро­ма этой касты (как и в 1917) не по­жа­ле­ли даже самой страны. И вот се­год­ня.... Про­дол­же­ние сле­ду­ет?

Эти и другие ма­ло­из­вест­ные стра­ни­цы оте­че­ствен­ной ис­то­рии -

Власть каких помещиков и буржуев свергали в буржуазную революцию в 1917?

в книге "ИМ­ПЕ­РА­ТОР И СТАЛИН"

Источник

 

 

Настоящий мозг революции 1917 года. Андрей Фурсов.

 

Октябрь 1917: кто стоял за кулисами русской революции?

 

 

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

 

 

Поделиться:
Буржуазия | Буржуазная революция | Лев Троцкий | Николай II | Николай Ленин | Революция 1917 | Россия | Февральская революция | Борьба | Власть паразитов | История, Прошлое | Противостояние | Прошлое | Что делать

Ещё Новости по этой теме

Рекомендуем также почитать

Несколько случайных новостей

Видео новости




 

 
Николай Левашов
 


Геноцид Русов

 



RSS

Архив

Аудио

Видео

Друзья

Открытки

Плакаты

Буклеты

Рассылка

Форум

Фото

Видео-энциклопедия по материалам Николая Левашова