Геноцид
Невежество

Журналистика на службе олигархов

Нюра Н. Берг, 13 июля 2021
Просмотров: 2483
Журналистика на службе олигархов

Журналистика – частная армия на службе партий и олигархов

Журналисты стали своего рода частными армиями олигархов. В эпоху постправды той журналистики, которой мы занимались, почти не осталось. Вместо нее - пиар и пропаганда, строительство симулякров, идеологических конструкций...

 

Как журналистика стала частной армией партий и олигархов

Автор – Нюра Н. Берг

В немецком городе Вюрцбург сомалийский иммигрант зарезал троих женщин и еще шестерых, среди которых был ребенок, тяжело ранил. У него, по данным полиции, нашли экстремистскую исламистскую литературу. Немецкие СМИ сообщили об этом весьма сдержанно и кратко, не забыв тут же опубликовать обширные материалы о правом экстремизме в полиции. Попытка скрыть неприятный запах, усиленно скребя железом по стеклу, – довольно часто применяемый в новой журналистике прием. Такой себе способ сконструировать реальность с помощью передергиваний, умолчаний и гипербол в нужных пропорциях.

Журналистика – частная армия на службе партий и олигархов

Или вот.

Чешский журналист Адам Черный написал статью с рецептом, как заморозить работу «Северного потока-2», точнее, как из-под него «выбить стул». Не аналитику, не перебор вариантов развития ситуации, а политические инструкции нанесения конкретного вреда России.

Когда подобное пишут украинские журналисты, мы не удивляемся – вы, пожалуй, больше нигде не найдете столь ярко выраженной аффективной лексики, такой разнузданности оценочных суждений, таких очевидных проклятий в адрес России или, например, Белоруссии, которые позволяют себе украинцы.

Но здесь чех. Наверняка прошедший не одни курсы журналистских стандартов, где ему все рассказали об этике работы в медиа. Вполне возможно, что учившийся у западных гуру в каком-нибудь НКО или стажировавшийся где-нибудь на BBC или, скажем, в New York Times.

Да ладно чех. Кейр Симмонс из NBC News, взявший интервью у Владимира Путина, прямо на стуле подпрыгивал, так страстно ему хотелось навязать российскому лидеру свое видение ситуации и вывести на нужные ответы. Не узнать мнение, не выслушать оценки, не понять смыслы российской политики, а грубо и прямолинейно разоблачить, подогнав под одобренную партийной прессой доктрину.

Журналистика – частная армия на службе партий и олигархов

Теперь Россия.

Мы знаем целый ряд российских медиа, которые, отрабатывая повестку – хоть патриотическую, хоть либеральную – вообще берегов не видят. Вторые, пожалуй, сто очков вперед дадут…

Это, воля ваша, все что угодно, но не журналистика.

А ведь была некогда такая профессия, старожилы, помнят, что даже уважаемая. Сегодня людей, которые делают репортажи, пишут аналитические и публицистические статьи, все чаще называют блогерами. И каждый, кто выучил алфавит и может поставить буквы в более или менее правильном порядке, уже блогер и претендует на место в обществе, ранее принадлежавшее профессиональным журналистам.

С одной стороны, это обидно. Журики часто огрызаются – мол, какой я блогер, у меня профессия есть. С другой – сама по себе профессия претерпела такие катастрофические изменения, что впору спросить себя – а действительно ли это все еще то занятие, которым ты занимался десятилетия?

Журналистика – частная армия на службе партий и олигархов

… В 90-е годы журналистика была еще весьма престижным занятием. Горячие и пытливые граждане в республиках бывшего СССР, желавшие реализовать себя на ниве информирования соотечественников, на ощупь осваивали незнакомые прежде просторы свободы слова. Какие-то правила и принципы репортажа и аналитики понимались интуитивно, чему-то учились на лучших образцах журналистики демократических медиа Запада. То же, что преподавалось на соответствующих факультетах советских университетов, было с презрением отринуто, и возник некоторый образовательный вакуум.

Но, как известно, свято место пусто не бывает, и оно очень быстро заполнилось так называемыми некоммерческими организациями, щедро спонсировавшимися западными фондами. Эти организации давали наивным, горячим и жадным до знаний неофитам свободной журналистики большие возможности для саморазвития. Семинары и конференции, круглые столы, мастер-классы, поездки в страны Евросоюза и США, гранты, а главное – продолжительные курсы повышения журналистской квалификации. Такие, например, проводили Internews и IrexPromedia. Два месяца в хорошей столичной гостинице, с талонами на питание – в голодные 90-е это было как выиграть миллион по трамвайному билету. Журналистов собирали по конкурсу со всей страны – с тем, чтобы, научившись лучшему, они затем внедряли передовые принципы и навыки уже в своих СМИ. Выбирали молодых, амбициозных и восторженных, открытых ветрам перемен. Стиль преподавания выглядел демократично и свободно, но сомнения и критика методологии и идеологии пресекались на корню. Так шло засевание региональных медиа, обученными в западном ключе и высокомотивированными профессионалами. Надо отдать культуртрегерам должное – курсы действительно были весьма полезны с точки зрения обучения технологиям и навыкам работы в СМИ.

Учили хорошо и подробно. Требовали, чтобы журналисты следовали неким священным принципам, не превращали профессию в пропаганду, в любом конфликте отражали мнение всех его сторон, приводили объективные данные, воздерживались от оценочных суждений. И что в этом не так?

Все так. Мы очень старались. Без мнения второй стороны и экспертов телевизионный сюжет или газетная статья выйти не могли – обвинение в предубежденности, личной материальной заинтересованности, искажении фактов воспринималось болезненно и рассматривались как тяжкая измена профессии.

Журналистика – частная армия на службе партий и олигархов

Самые проницательные видели, конечно, что, формально строго следуя принципам и заветам, информацию можно подавать совершенно по-разному. Даже фиксируя в телевизионном репортаже реально происходящие события, можно выбрать тот или иной ракурс, снять нелюбимого чиновника или депутата в тот момент, когда он ковыряет в носу. Или показать в готовом смонтированном сюжете, как милиционер бьет участников акции протеста дубинкой, хотя на исходнике видно, что сидящие на заборе активисты в этот самый момент бьют самого милиционера по голове древками от плакатов. Или можно смонтировать видео перпендикулярно тексту за кадром. Или оборвать комментарий на невыгодно или, напротив, выгодном месте. В общем, эти трюки журналисты освоили быстро, но широко пользоваться ими все же стеснялись, памятуя о пресловутых принципах.

И вот, не успели мы оглянуться, как внезапно оказалось, что все эти заветы честной объективной журналистики похерены – в первую очередь, теми самыми гуру, наставления которых мы воспринимали как откровение, высеченное на скрижалях. Наступила эпоха тотального пиара, постправды и кликбейта.

СМИ стали обслуживать интересы политических партий, не гнушаясь ни передергиваниями, ни подменами, ни откровенным враньем в пользу владельцев медиа и политических сил, которые за ними обязательно стоят. Больше никаких двух мнений – есть только одно, соответствующее линии партии.

Постепенно даже в репортажах, не говоря уже об аналитике, стал преобладать PR и пропаганда, а журналисты охотно в это включились. Не то чтобы они не делали такого раньше, но минимальные правила приличия все же соблюдали. А теперь как в известном анекдоте, когда человек с ночным недержанием мочи после визитов к психотерапевту рассказывает приятелю, что лечение было успешным – писаться он, конечно, не перестал, но теперь он этим гордится.

Мало того. Именно журналисты стали самыми рьяными промоутерами жестких корпоративных мер к сомневающимся, задающим вопросы и не желающим идти в ногу. Именно они подталкивают политиков к самой радикальной враждебности во внешней политике. Именно журналисты самым агрессивным образом продвигают сегодня левацкую повестку новой этики, новой нормальности, разрушения базовых семейных ценностей, крайнего индивидуализма.

И если раньше медиа использовалось более или менее как зеркало общественных тенденций и политических трендов, то теперь именно журналисты эти тенденции и тренды активно создают. Они конструируют новую реальность, задают моду, определяют, что должно победить в общественном сознании, а что нужно корчевать самым жестким образом, объявлять реакционным, токсичным и, самое страшное, правым.

Достаточно послушать-почитать любое интервью с лидером общественного мнения или политиком, чтобы убедиться – в большинстве случаев журналист либо играет в поддавки, усиленно кивая каждому ответу «правильного» собеседника, либо раздраженно, прокурорским тоном интерьвюируемого обличает, вступает с ним в спор, пытается перевоспитывать по ходу беседы.

Разумеется, так поступают не все, но тренд отчетлив и более не считается признаком профнепригодности.

Что касается сбалансированности мнений в подаче материала, то этот принцип часто либо просто игнорируется, либо в качестве носителя альтернативной оценки выбирается заведомо одиозный спикер с реноме невежественного фрика.

В исключительных случаях приводятся мнения равнозначных по знаниям и авторитету экспертов, но такое скорее можно встретить в специализированных медиа, не рассчитанных на широкую публику. В тех же, что рассчитаны именно на нее, пропаганда приобрела брутальный, прямолинейный характер – настолько, что часто выглядит пошлой и вульгарной. Белые нитки перестали скрывать – напротив, часто их вызывающе демонстрируют публике.

Пресса, как завещал товарищ Ленин, стала сугубо партийной и больше этого не скрывает. Либералы и патриоты идут стенка на стенку, будучи не в состоянии отойти от своей повестки ни на миллиметр, а если при этом искажаются факты, то тем хуже для фактов.

Сам либерализм, который обеспечивал, в том числе, торжество свободы слова, претерпел радикальные изменения. Либерал сегодня не то что не отдаст жизнь за свободу высказывания мнения, полярного его собственному. Любое минимальное отклонение от повестки даже в своей собственной среде уже трактуется как измена, а его носитель подвергается остракизму. Что уж говорить о презренной «вате» – та никогда не бывает права, даже если во вторник объявляет – мол, сегодня вторник.

Нечто похожее часто делает и пресса патриотическая, но она хотя бы не изображает из себя эталон всего прогрессивного.

Это, увы, общемировая тенденция. Попробуйте опубликовать альтернативное мейнстримному мнение, скажем, в газетах Германии, и вы увидите, что затея практически нереальна. Или задайте вопрос, подвергающий сомнению основные постулаты современной повестки, и сразу будете стигматизированы как расист, гомофоб, мизогин, нацист, фашист и далее со всеми остановками. В ряде случае не то что мнение – вопрос задавать нельзя. Но разве журналистика – это не поиск ответов на актуальные, важные, острые общественные вопросы?

Журналистика – частная армия на службе партий и олигархов

В качестве примера можно привести, например, отражение в европейских СМИ темы конфликта в Донбассе. Найти в медиа интервью, например, с ополченцем, или просто с жителем непризнанных республик, или мнение политологов о гражданском характере этой войны, почти невозможно. Один из антимайдановцев, чудом избежавший казни в Одесском доме профсоюзов, где были сожжены несколько десятков людей, и совсем уж невероятной удачей получивший политическое убежище в Германии, вот уже семь лет упорно пытается рассказать о том, что пережил, в сколько-нибудь солидной немецкой газете. Увы, кроме нескольких малоизвестных изданий, так никто и предоставил ему такой возможности. Попытка провести хотя бы фотовыставку с документальной съемкой тех событий неизбежно наталкивается на отказ – в самом лучшем случае удается арендовать маленький школьный зал на окраине Берлина. Потому что сложившаяся на Западе парадигма признает лишь себя, и ничто не должно смущать умы обывателей сложностью трактовок.

Так где же баланс? Где священный журналистский принцип, которому нас учили эти люди? Впрочем, сами они убеждены, что следуют ему неукоснительно – в недавнем общении с корреспонденткой известного оппозиционного белорусского СМИ под названием Белсат, вещающего из Польши, обнаружила, что женщина искренне уверена, что вот у них на сайте и канале всегда представлены альтернативные мнения. Пристальное изучение их материалов ничего такого, однако, не выявляет даже в первом приближении.

Журналисты стали своего рода частными армиями олигархов. Ну, или партий. Или политических организаций. Или фондов. Что чаще всего одно и то же. В эпоху постправды той журналистики, которой мы занимались, почти не осталось. Вместо нее – пиар и пропаганда, строительство и внедрение симулякров, идеологических конструкций.

Широкого потребителя информации перестало даже интересовать – было или не было то или иное событие. Все более утрачивается интерес к сложности трактовок и анализа. Больше нет вкуса к неоднозначности, желания видеть событие в объеме, задавать тревожащие вопросы, выходящие за рамки железобетонной принадлежности к двум основным противоположным сектам. Ловкие и гибкие отлично освоили этот популярный нынче стиль и вполне успешно вписываются в запросы. Но где здесь журналистика? А нету.

Интересно послушать на этот счет мнение одного из лучших украинских журналистов и аналитиков, руководителя Фонд «Украинская политика» Константина Бондаренко. «Журналистика умирает как искусство, профессия, стиль. Рынок диктует свои условия: потребителю не нужна объективность. Нужен хайп, скандал. Нужна виртуальная реальность. Зачем писать о событии, если за него никто не заплатит? А если есть возможность заработать на информации – то какая разница, имело ли это событие место в реальной жизни? Двести лет тому Фихте писал: «Если в комнате находятся двадцать человек, то через миг никто не сможет доказать, что определенное событие произошло именно так, а не иначе. А ещё через миг – что оно имело место вообще». По этому принципу работает современная журналистика. К сожалению, она вырождается. Если ранее журналистика была способом донесения информации, потом – способом интерпретации информации, то теперь – способом создания информационного шума».

Безусловно, описанные тенденции не абсолютны. Есть отличные журналистские расследования, качественная аналитика, сбалансированная глубокая экспертиза. Но постепенное превращение журналистики в нечто, прямо противоположное ее главному предназначению, очевидно.

Источник

 

 

Вот как делают новости для простого народа

 

ТОП-7 Фейковых Новостей

 

Манипуляция общественным мнением. "Спящие"

 

Спящие Разговор либерального журналиста и полковника ФСБ.

 

 

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

 

 

Поделиться:
Главные новости дня | Журналистика | Обзор новостей | Олигархи России | Россия и Германия | Россия и Евразия | Россия и Европа | Россия и ЕС | Россия и Запад | СМИ России | СМИ США | Убийство журналиста Джамаля Хашукджи | Убитый саудовский журналист | Фейковые новости | Хорошие новости | Беззаконие | Борьба | Противостояние | Реальность | Что делать

Ещё Новости по этой теме

Рекомендуем также почитать

Несколько случайных новостей

Видео новости




 

 
Николай Левашов
 


Геноцид Русов

 



RSS

Архив

Аудио

Видео

Друзья

Открытки

Плакаты

Буклеты

Рассылка

Форум

Фото

Видео-энциклопедия по материалам Николая Левашова