История многострадальной России!
Автор – Сергей Бабичев
Как бы это не было прискорбно, но с точки зрения "О праве победителей", которые пишут историю в свою пользу, как мы видим история писалась не в пользу России.
И дело здесь вовсе не в том, что народ был малограмотный или как утверждаю европейские лжецы – "склонный к пьянству и лени", а именно в суровых условиях северных широт в коих проживали народы России.
В отличие от избалованных благоприятным климатом европейских дикарских племён совершающих грабительские набеги на восток, а после сидя на награбленном богатстве и сочиняя исторические мемуары у берегов тёплых морей и рек, народам России с забытым и вытравленным из памяти названием – "Тартария", приходилось выживать в суровых условиях дыхания Арктики.
До наших дней сохранилась лишь существительное из греческой мифологии – Τάρταρος, обозначающего «тартар», т. е. ад, преисподнюю. Данное слово обозначает подземное царство мертвых. Это то место, где после смерти поселяются души грешников. Там они терпят вечные муки. То есть «тартарары» ассоциируется с адом, преисподней, коими и были для европейских дикарей заснеженные просторы Тартарии или России.
Не для кого не секрет, что мозг человека в экстремальных условиях, особенно на морозе, работает гораздо быстрее и эффективнее, но теплолюбивые европейские аборигены, возомнившие себя цивилизованными народами, как и любое живое существо всегда стремились к комфорту за чужой счёт и желательно на халяву.
А вот северные народы проживающие на огромной территории современной России что бы выжить в условиях морозов и набегов грабителей, вынуждены были постоянно развивать свой мозг. Нашим пращурам некогда было писать мемуары или выдумывать историю лёжа под пальмой у тёплого моря, как это делали европейцы, им нужно было за три летних месяца вырастить урожай, заготовить корма, нарубить дров на всю зиму и постараться выжить до следующего лета.
Таким образом мы выяснили, что интеллектуалы и гения рождались и могли вырасти только в России – на Святой Руси, так как здесь не дармоедов и халявщиков, они просто вымирали в естественном эволюционном отборе.
Установить дату и точное авторство афоризма "Историю пишут победители" невозможно.
Проигравшие войну, Геринг или Тирпиц, используют эту фразу, чтобы подчеркнуть, что правды и справедливости им не добиться, и ставят тем самым под сомнение объективность исторического знания. На Нюрнбергском процессе Геринг действительно сказал:
«Der Sieger wird immer der Richter und der Besiegte stets der Angeklagte sein»,
что в переводе означает:
«Победитель всегда будет судьей, а побежденный обвиняемым».
Если же кто-то приписывает цитату Черчиллю или Блану, смысл ее меняется: в этом случае она служит аргументом для пересмотра подхода к истории и предлагает учитывать положение проигравших. Черчилль в речи перед Палатой общин 23 января 1948 года в шутку предложил «оставить прошлое истории, тем более, что я намерен написать эту историю сам».
-Луи Блан (1811-1882) в «Истории десяти лет» писал о Робеспьере: «Побежденный, чья история была написана победителями», а в «Истории Французской революции» – о якобинцах: «История побежденных, написанная победителями». Альфред фон Тирпиц после поражения Германии в Первой Мировой войне в «Воспоминаниях» 1919 года также отмечал: «Историю пишет победитель».
И, наконец, Оруэлл – 4 февраля 1944 года в газете Tribune: «История пишется победителями».
В 1891 году сенатор от штата Миссури Джордж Грэм Вест, бывший конгрессмен от Конфедерации, использовал эту фразу в речи, перепечатанной Kansas City Gazette и другой периодикой на следующий день, 21 августа 1891 года:
«Во всех революциях побежденными являются те, кто виновен в измене, даже со стороны историков, ибо история пишется победителями и создается в соответствии с предрассудками и предубеждениями».
Не только сама эта фраза, но и обращение с ней, возможность включать ее в разные контексты, служит иллюстрацией того, сколь существенно наши знания о прошлом зависят от собственной точки зрения.
Почти любое историческое событие, факт или слово можно оценивать по-разному, как минимум с двух сторон.
Падение Римской империи:
– с одной стороны, указывает на кризис государственности и внутреннюю дестабилизацию.
– с другой стороны, Римские институты, пережили варварское вторжение и растворились в структуре новых европейских варварских племён.
– Для монархистов Октябрьская революция всегда будет трагедией и катастрофой,
– для большевиков – триумфом и победой.
Суждения об исторических событиях окрашены в тона мировоззренческих и идеологических предпочтений – конфессии, национальности, гражданства, политических взглядов.
Мы много знаем о том, как выглядела древняя Греция для афинского гражданина, но почти ничего о том, какой она была для спартанца, коринфянина или фиванца, не говоря уже о персе, рабе или другом не гражданине.
Картина, которую мы видим, заранее предопределена не только победителем, но и людьми, в большинстве случаев разделявшими определенные идеалы или воспитанными в определенной социально-культурной парадигме.
Нас тупо пытаются загонять в рамки лживой истории лишь потому, что доктора исторических наук и профессора в том числе РАН ни когда не откажутся от своих догм и авторитетов, от "трудов", диссертаций, выдуманных манускриптов и пр. какими бы они не были лживыми, так как в этом случае им придётся отказаться и от своих званий, наград и почестей.
Память человека избирательна:
Мы склонны преувеличивать значимость некоторых событий прошлого и плохо помним противоположные им.
Героизируем друзей и демонизируем врагов. Видим свою страну центром исторического процесса и с меньшим интересом следим за чужими.
И самое главное:
– Размышляя о том, что такое история, мы выбираем ответ, который будет отражать то, каких взглядов мы придерживаемся и к какому обществу принадлежим.
Место рождения европейской истории – Милет, «жемчужина Ионии», полис на западном побережье Анатолии, где в VI веке до н.э. появились произведения нового типа. Ионийские философы, отвернувшись от привычных поэтических и мифологических форм, обратились к прозаическим описаниям. Кроме окружающей действительности, они описывали и прошлое – не просто пересказывали некие события, но и анализировали их. Конечно, авторы той эпохи все еще опирались на предания и мифы, считая, что в целом картина мира, данная в них, верна, а если отбросить сверхъестественное, эзотерическое-мифическое-божественное, то с легкостью обнаружишь истину.
Историю стали использовать как инструмент для политических игр
Во Франции в XVIII веке развернулась полемика между «германистами» и «романистами».
– Первые во главе с графом Анри де Буленвилье («История древнего правительства Франции») считали, что основы французской государственности сложились в результате германского завоевания, и значит теперь германское племя франков, победители, по праву управляют народом, галло-римлянами.
– Вторые во главе с аббатом Жаном Батистом Дюбо («Критическая история установления французской монархии в Галии») не соглашались с ними. «Романисты» считали, что галло-римляне слились с переселившимися франками, и так сформировался французский народ:
– следовательно, раз никакого реального разделения нет, дворянство – узурпатор.
Разве могли умнейшие народы России позволить себе этакую болтовню – "ни о чём", когда им надо было выживать в суровых условиях.
Россия ни только выживала, но и процветала. Почти тысячелетнее правление Русских князей под предводительством Рюриковичей всё больше страшило европейские племена, так как Русь уже не давала себя на разграбления, давала достойный отпор европейским варварам и расширяла свои границы.
Именно тогда с приходом на Русь Романовых, которые тяготели к европейским ценностям, были ставленниками и сородичами европейских племён. 300 лет романовщина переписывала историю Святой Руси. Это именно Романовы сжигали до тла города, в том числе и Москва, истребляли древние Русские княжеские рода. Ко двору приближали алчных, жадных барыги и торгаши.
300 лет переписывалась история, сжигались рукопись, сокращался алфавит, уничтожалась культура, а под запрет попадали даже Русские народные инструменты, такие, как гусли, свистелки-дудочки и пр. Вся эта новоиспечённая проевропейская знать романовщины, (сродни сегодняшним дерьмократам из позорных 90-х), чуралась Русского языка и боялась Гусляров, как черти ладана. Так как песенники и сказители несли на гуслях и дудочках Русскую историю и культуру, в своих сказаниях и песнях, передавая её из уст в уста.
В России дискуссия об установлении государственности происходила на страницах «Месячных исторических, генеалогических и географических примечаний в Ведомостях» (выходили в Санкт-Петербурге с 1728 года).
Русский гений Ломоносов и тупой немец Миллер спорили там о норманнской теории. Ломоносов считал ее фальсификацией, принижающей российскую государственность.
В целом в России со времен эпилептика и любителя Германии, Петра I предпринимались попытки создания обобщающего труда по истории государства, но под надзором немцев.
Василий Татищев, например, подготовил «Историю Российскую с самых древнейших времен». Он попытался соотнести летописи друг с другом, провести их критическую оценку, изложить события более или менее доступным языком. Татищев выступал за государственную историографию.
Существовали и более оппозиционные подходы.
Так, например, Михаил Щербатов в «Истории России с древнейших времен» наоборот настаивал, что эпоха Петра I вызвала в обществе упадок «естественных добродетелей».
Следование Западу, по его мнению, заставило Россию сойти с изначально верного пути. Щербатов, не имея, по сути, никакой специальной "немецкой" подготовки, не только написал историю до 1610 года, но и ввел в оборот множество важных источников.
Лишь в 1724 году была учреждена Петербургская академия наук, в которой нашлось место и для истории, которую нам писали немцы и европейцы.
Я ни чуть не хочу принизить роль Русского народа, который:
– Раздолбал сильнейшую армию шведов под Полтавой.
– Разбил "непобедимых" французов, вошёл победным маршем в Париж.
Только к прозападной "романовщине" эти победы никакого отношения не имеют, так как Русский народ дрался за свою землю.
Точно так же Русский народ, униженный и порабощённый коммунистическими вождями:
– Задавил немецко-фашистских оккупантов в их логове Берлине...
Точно так же сегодня Русский народ сражается с коллективным западом, с англосаксами, с США на захваченной неонацистами Украине. За Русский Донбасс! За русские города и земли.
XIX столетие оказалось великим веком фактов. Облик прошлого теперь сильно зависел от того, как именно исследователь определял круг источников. Историки-позитивисты XIX века отдавали предпочтение официальным документам – законам, дипломатическим протоколам. которые опять же составлялись немецкими и европейскими фальсификаторами и проходимцами.
Статьи в прессе, мемуары и переписку они рассматривали как субъективные, а значит ненадежные источники.
Сначала удостоверьтесь в фактах, говорили позитивисты, а потом делайте выводы из них. Фетишизм фактов XIX века дополнялся фетишизмом документов.
Белинский называл XIX век – историческим веком. В первой половине XIX веке в Германии оформилась школа Леопольда фон Ранке, «отца научной истории». Он настаивал, что историк должен реконструировать прошлое так, как оно происходило на самом деле – wie es eigentlich gewesen.
Эти слова стали девизом историков, которые стремились теперь к максимальной объективности (выгодной племенам дикого запада). В своем письме с инструкциями для авторов первой Кембриджской истории современности английский историк Актон писал:
«Наше Ватерлоо должно быть таким, которое одинаково удовлетворяет французскому и английскому, немецкому и голландскому языкам».
В России Николай Данилевский, автор книги «Россия и Европа», разработал цивилизационную теорию: он посчитал, что не существует общечеловеческой цивилизации, есть лишь отдельные культурно-исторические типы.
– В 1941 году Марк Блок писал об истории как о науке, «переживающей детство», только начинающей «что-то нащупывать».
История взяла на себя обязанность судить прошлое, поучать настоящее на благо грядущих веков.
Ее цель состоит только в том, чтобы показать то, что происходило на самом деле. Она не может служить источником вдохновения для таких возвышенных целей, когда находится в руках придворных шутов и сказочников с профессорскими титулами, которые ради собственной выгоды откровенно нам врут и не краснеют.
...И вот, когда я вижу, как некоторые отдельные особи начинают доказывать свою правоту друг другу, срываясь на крики и оскорбления отстаивая свои убеждения и "исторические" точки зрения, мне становится смешно и в то же время жалко этих людей.
На что вы тратите свою и без того короткую жизнь? На поиски исторической истины, которая уничтожена и не существует, или же на сию минутную радость бытия в этот праздничный день?!
А ведь эти "приматы" воспитанные в России, сбежавшие в Европу после начала СВО, полным ходом и на полном серьёзе ведут подготовку госпереворота в России. Так смешно, что даже грустно и противно!
Так, 5-6 июня в Европарламенте, в Брюсселе на наших глазах прошло мероприятие, способное внести коррективы в литературный русский язык – заменить устойчивое словосочетание "потёмкинские деревни", на – "брюссельские деревни".
На протяжении двух дней здесь ошмётки отечественной либеральной оппозиции старательно делали вид, что обсуждают с депутатами планы борьбы против России и то, как они у нас всё менять начнут, после того как победят Путина и "неправильных" русских. Так и назвали свою конференцию – "День после".
Слоган наверняка придумал Борис Акунин, писатель-беллетрист и горе-публицист, создавший собственную "русскую историю", обсуждает меры по борьбе с Путиным и планы обустройства нашей страны. В компании с неудавшимся диктатором и бывшим миллиардером Михаилом Ходорковским*– (иноагентом), экс-депутатом и аферистом Ильёй Пономарёвым*– (иноагентом) и прочими подобными "гигантами мысли" и "отцами русской демократии".
– Напоминает парижскую коронацию "Русского Царя" в фильме "Неуловимые мстители":
Для чего этот балаган нужен сбежавшим русофобам, понятно – без имитации бурной деятельности по "борьбе с Россией" их моментально забудут и отключат даже от нынешнего хилого финансирования. Зачем эта комедия Европарламенту – вот загадка: неужто в ЕС своих проблем недостаточно?
Вот вам ещё один фотофакт к празднику:
11 июня 1992 года младореформаторами в России была принята государственная программа ваучерной приватизации. Авторы "афёры века" являются Егор Гайдар и Анатолий Чубайс.
В ходе афёры было приватизировано 120 тысяч предприятий. Бюджет получил менее 20 миллиардов долларов. Большую по масштабам экономическую аферу за всю историю человечество не знало. И это именно тот момент успеха, когда "успели" и стали успешными большинство сегодняшних олигархов, под девизом:
"Куй железо пока Горбачёв" – (предатель генсек ЦК КПСС)
Если посчитать среднюю стоимость предприятия, то она составит 167 тысяч долларов. Сегодня – это стоимость двухкомнатной квартиры в Москве.
Фактически героические стройки первых пятилеток, гиганты индустрии, которые создавались трудом и потом советских людей, получавших за свой труд хлебные карточки и нищенские зарплаты, ушли – Ходорковскому (признан иноагентом минюстом РФ),
– Потанину, Дерипаске, Усманову, Алекперову, Абрамовичу и прочим – за сущие копейки.
Гайдар и Чубайс убеждали граждан России, что ускоренная приватизация за копейки необходима стране, так как создаст "класс ответственных собственников", после чего частные уже предприятия совершат рывок и выведут страну на передовые позиции в мире.
На самом деле, "эффективные собственники", получив в свои руки весь советский промышленный капитал, "вывели" миллиарды долларов за границу, опустив страну ниже Африки буквально за 15 лет. "Бывали хуже времена, но не было подлее"! Это были самые позорные годв для России!
И только с приходом в Кремль Владимира Путина, у России открылось второе дыхание и началось возрождение
С праздником!
Пора России написать свою историю!
Прошлое – почему мы так мало знаем о своём настоящем прошлом?
