Финансирующие фонды – верхушка паразитического глубинного государства США

Финансирующие фонды как верхушка сверхобщества или глубинного государства

Автор – Владимир Маслов

Ниже представлено развитие концепции «сверхобщество»*, которую предложил великий русский философ, социолог и логик Александр Александрович Зиновьев (1922-2006), речь пойдёт об американских финансирующих фондах. На мой взгляд, они и крупный капитал стоят во главе сложной иерархической и сетевой структуры всего западного сверхобщества или «глубинного государства».

* Сверхобщество – термин, предложенный великим русским социологом и мыслителем Александром Александровичем Зиновьевым (1922-2006), практически синоним популярного теперь «глубинное государство». Выделяю такую структуру западного сверхобщества: крупный капитал, финансирующие фонды, фабрики мысли (аналитические центры), высшие управленцы финансового и корпоративного сектора, спецслужбы, правящий класс, верхушка СМИ, НКО и НПО, прикормленная научная прослойка, главнейшие функционеры международных организаций, таких как ООН, ОБСЕ, ВТО, МВФ, ВОЗ и прочие. Оно имеет очень сложную сетевую и иерархическую структуру, все части переплетены, порой истинную взаимосвязь выявить очень сложно или невозможно вовсе.

Когда Трамп заявил «я покончу с этим гноящимся, гнилым и коррумпированным «глубинным государством»», он имел ввиду американское сверхобщество. В США термин «глубинное государство» приобрёл широкий оборот в 2014 году, когда конгрессмен от Республиканской партии Майк Лофгрен, определил его как «гибридное слияние государственных чиновников и представителей верхнего уровня финансистов и промышленников, которые управляют государством, не спрашивая об этом избирателей, нарушая суть политического процесса» [1].

Финансирующие фонды относительно новое явление в истории, им около 100 лет и к середине прошлого века они оформились как общественный институт. Являясь порождением капитализма, со временем многие и крупнейшие из них стали продвигать социальную справедливость и некоторый сдвиг в социализм и левую идеологию, что сегодня известно как движение за «инклюзивный капитализм», в котором участвуют Фонды Форда и Рокфеллера, а их президенты Дарен Уокер и Раджив Шах входят в Руководящий комитет Совета по инклюзивному капитализму (союз крупного капитала, фондов, НПО, Ватикана и секты «Римско-​католическая церковь»).

Фонды как надгосударственные структуры сперва подчинили себе правительство США, а затем через американскую гегемонию, систему ООН и свои местные подразделения в отдельных странах достигают власти и перемен на местах. Причём повестка и стратегии фондов противоречат интересам государств и народов.

Формально и сущностно фонды различаются, понять истинную сущность не так просто как может показаться, поскольку за более чем век выработано множество наукообразных концептов, конструктов, терминов, эвфемизмов и создан специальный язык изложения. К примеру, вот краткое описание Фонда Форда, взятое с их сайта: «В течение восьми десятилетий наша миссия заключается в сокращении масштабов нищеты, укреплении демократических ценностей, развитии международного сотрудничества и продвижении достижений человечества» [2]. В переводе на нормальные слова это означает снижение рождаемости, поддержка политического движения людей с сексуальной и половой дезориентацией, насаждение феминизма, «мягкая сила», создание сети агентов влияния в разных странах мира и глобальное установление либерал-​фашизма**. Работа фондов по сокращению населения ведётся под следующими лозунгами: борьба с бедностью, планирование семьи, развитие здравоохранения и образования, достижение равенства полов, защита прав ЛГБТК+, устойчивое развитие, решение проблем народонаселения, охрана окружающей среды, противостояние глобальному потеплению и пр.

** Либерал-​фашисты (ЛФ) – правительства, организации и лица, которые устанавливают и поддерживают либеральный порядок путём диктата, тоталитаризма, авторитаризма, насилия, терроризма, государственных переворотов, войн, репрессий, угнетения, устрашения, цензуры, подавления и другими нелиберальными способами. Наиболее яркими примерами ЛФ режимов являются США, Канада, Британия и Норвегия. Три крупнейших фонда исповедующих ЛФ идеологию: Фонд Гейтса, Фонд Форда и Фонд «Открытое общество» (еврей Джордж Сорос). Эти фонды жертвуют сами, так и финансируют десятки тысяч НПО-​прокладок. Важным фундаментом для ЛФ стали труды еврея Карла Попера.

В настоящее время в Налоговом управлении США зарегистрировано 1,8 млн неправительственных организаций (НПО) разных видов (всего 30), включая некоммерческие организации (НКО) и фонды, ещё несколько миллионов работают без регистрации [6, 7]. В этой огромной сети непосредственно работают примерно 13 млн человек (не считая волонтёров) или 10% занятых в частном секторе, наибольший процент в Округе Колумбия (г. Вашингтон) – 26% [8]. Все исходящие и входящие деньги этих структур освобождены от налогообложения согласно разделу 501 (c)(3) Налогового кодекса, при этом доля НПО в ВВП составляет около 8%. Ниже основные виды.

1. Частные фонды. Как правило имеют один основной источник финансирования (богач или корпорация), в большинстве случаев не ведут собственных программ, а предоставляют гранты НПО-​исполнителям (прокладки), учёным, правительствам и т.д., но часто создают свои проекты. Наиболее яркие примеры: Фонд Гейтса, Открытое общество, Фонд Кока-​кола. Один крупный фонд может содержать несколько десятков тысяч НПО в разных странах мира или даже ВОЗ (Фонд Гейтса 10% бюджета, втрое место после США – 13%).

2. Некоммерческие организации (НКО). Создаются и действуют в религиозных, благотворительных, научных, исследовательских, общественных, культурных и образовательных целях, а также для надзора в сфере товаров и услуг. В основном управляют программами, но иногда предоставляют гранты. Сюда входит обширная сеть «фабрик мысли» [9], разного рода НПО-​прокладки и «правозащитные» структуры (феминизм, расово-​этнические меньшинства, лица с расстройствами идентичности и парафилиями / РИП-​лица)***.

*** Расстройства идентичности и парафилии (РИП) – спектр синтетических девиантных идентичностей (СДИ) и половых извращений; всё что не соответствует критериям парность, гетеросексуальность, гетеронормативность, моногамность, одновидовость, биологический пол, патриархальность, семейность, детность, половозрелость, совершеннолетие (18+), добровольность, нетравматичность, невмешательство в физиологическую, анатомическую, психологическую и психическую сферу. РИП культивируются исключительно в политических целях, они подлежат законодательным ограничениям, а в ряде случаев – госпитализации или наказанию в рамках УК.

Синтетические девиантные идентичности (СДИ) – расстройство идентичности (РИ); конструкты, искусственно созданные и насаждаемые идентичности и самовыражения, такие как гомосексуал, лесбиянка, бисексуал, педосексуал, зоосексуал, транссексуал (трансгендер), некросексуал, пансексуал, полиамор, гендерфлюид, небинарность, квир, гендерная-​неконформность, отождествление себя с животными (фури) и прочие идентичности в рамках РИП. Синтетические девиантные идентичности относительно неустойчивы, переменны и их нельзя путать с «сексуальной ориентацией» (сексуальная дезориентация), например, лицо может практиковать парафилию, но при этом не самовыражаться как гомосексуалист.

3. Фонды, где гранты распределяются по рекомендации давателя (ФРД). Получили развитие в последние годы, так как позволяют уходить от налогов в большей мере, чем при передаче средств в другие «благотворительные» организации. Схема работы такова: передающий в фонд ценности сразу получает большой налоговый вычет, затем имеет право решать на что именно и когда они будут направлены, рекомендации давателя как правило учитываются. Об этом виде фондов будет сказано отдельно.

4. Распределительные фонды (прокладки). Собственных средств не имеют, получают деньги от других фондов и НПО, крупного капитала и частных лиц, правительств и системы ООН, а потом передают другим, могут иметь собственные программы.

5. Церкви и религиозные организации. Традиционные религии и секты, например, «Сатанинский храм» признан как религиозная организация и налогов не платит. Ещё в США есть «Церковь Сатаны» (ш. Теннесси), она не зарегистрирована, но это не мешает ей открывать при школах «Клубы сатаны после уроков» [10 ,11].

6. Политические организации. Партия, комитет, ассоциация, фонд или другая организация, действующая с целью получения денег и (или) осуществления расходов, связанных с выборами («тёмные деньги» в политике). Такие крупнейшие организации как Американская федерация планирования семьи, Кампания за права человека*, Институт победы ЛГБТК+* и Фонд победы ЛГБТК+* создали Комитеты политического действия (КПД), они принимают участие в избирательных кампаниях, занимаются пропагандой, продвигают нужные законы и всесторонне поддерживают выгодных им кандидатов, в том числе дают им деньги на выборы (*ЛГБТ-​движение признано экстремистским и запрещено в России). Американская федерация планирования семьи поддерживает политиков выступающих за феминизм, аборты, стерилизации и контрацепцию, а другие три структуры внедряют на все уровни выборной власти гомосексуалистов, транссексуалов и пр. РИП-​лиц [12, 13]. Фонды тоже участвуют в формировании бюджетов КПД.

7. Фонды местных сообществ. Нацелены удовлетворять потребности или трансформировать на низовом уровне, в штате, районе, населённом пункте. Привлекают средства от фондов, предпринимателей и обычных граждан.

8. Другие. Организации социального обеспечения, гражданские лиги, клубы, профсоюзы, ассоциации, федерации, бизнес-​лиги и прочее [14].

В США насчитывается около 186 тыс. финансирующих фондов или 7% от всех НПО, почти все из них (80%) это «независимые частные фонды» (146 тыс.), которые создаются и управляются крупными капиталистами. Сегодня их совокупные активы составляют примерно 2 трлн долл., общий ежегодный доход – 350 млрд, пожертвования – почти 100 млрд [15, 16]. Пять основных направлений: образование – 26%, здравоохранение и снижение рождаемости – 23%, социально-​экономическое развитие – 13%, социальное обеспечение – 13%, искусство и культура – 9%.

Побуждения к созданию фондов: воздействие на научные, социальные и культурные процессы, в том числе глобальные; снижение рождаемости и сокращение населения; стремление к власти, влияние на местную и мировую политику; желание изменить человеческую цивилизацию; уклонение от уплаты налогов; жажда славы; финансирование религиозных организаций и сект; поддержка медицины, образования и культуры; помочь нуждающимся, людям и животным; охрана окружающей среды и борьба с «антропогенным глобальным потеплением».

Фонды и другой крупный капитал стоят во главе американской системы, они содержат сеть НПО и «фабрик мысли», диктуют свою волю, определяют работу СМИ, направляют движение гуманитарной науки, культуры и общественно-​политических процессов, создают марионеточное «гражданское общество» и «открытое общество», участвуют в проецировании «мягкой силы». Зачастую фондовцы тесно сотрудничают с правительственными органами, специальными службами и совместно захватывают целые страны, путём такой стратегической и слаженной агрессии подчинена Украина, а до этого успешно велась гибридная война против СССР и советского блока. Репрессии, диктат и подавление свободы слова осуществляются через такие организации как Южный центр правовой защиты бедноты.

Справка. Южный центр правовой защиты бедноты (далее «Центр») – создан в 1971 году, сегодня это огромная и сверхвлиятельная структура с либерал-​фашистской идеологией, важная часть сверхобщества и СФОМ****; общие активы более 700 млн. долл.; расходы на уставную деятельность свыше 100 млн; 421 человек в штате и плюс 72 волонтёра (все цифры на 2021 год). Основные направления работы: борьба с терроризмом, экстремизмом и группами ненависти; права детей; экономическая справедливость; защита малоимущих, мигрантов и РИП-​лиц; реформа уголовного правосудия в сторону либерализации и декриминализации; избирательные права; соответствующая перестройка школьного образования.

Начиная с 1981 года Центр ведёт список так называемых «групп ненависти», в перечне за 2021 год содержатся 773 организации, они разделены по группам или идеологиям: антииммигрантские, против ЛГБТК+ (РИП-​лица), антимусульманские, антисемитские, христианские, ненавистнические, музыкальные, Ку-​клукс-клан, мужское превосходство, неоконфедераты, неонацисты, неофёлькиш, расисты, скинхеды, радикальный традиционный католицизм, белый национализм и другие.

Ещё у них есть список «экстремистов», на данный момент в нём 135 человек. Да, в нём присутствуют отморозки, расисты, нацисты и фашисты, но попадаются и вполне приличные люди, например журналист Алекс Джонс и судья Рой Мур. А в 2014 году в «экстремисты» записали очень уважаемого врача и политика Бена Карсона (негр), но после критики и шумихи Центр убрал его досье и принёс извинения.

Эти два списка используются сотрудниками СМИ и СФОМ, экспертами, политиками и правоохранителями. Для того чтобы попасть в них не нужно быть радикалом или проявлять насилие, достаточно последовательно высказывать мнение противоречащие либерал-​фашистским догмам. Если вы выступаете за традиционные ценности, против убийств детей в утробе и бесконтрольного потока мигрантов, критикуете феминистическое и трансгендерное безумие, отстаиваете научный подход при изучении «холокоста», пытаетесь умиротворить политические движения содомитов и антибелых расистов, то вас запишут в «группу ненависти», «экстремисты» и «враги народа».

Зачем всё это делается? Для подавления инакомыслия. В отношении фигурантов списков инициируется травля, о них сообщают в полицию и специальным службам. На сайте Центра есть призыв обращаться к своим депутатам с просьбой «принять меры против ненависти», они даже специальную форму обращения состряпали [19].

**** Средства формирования общественного мнения (СФОМ) – традиционные средства массовой информации, аналитические центры (фабрики мысли), социальные сети и поисковые системы в интернет, нейронные сети и «искусственный интеллект», организации изучения общественного мнения, НКО и НПО, система образования, учёные и специализированные учебные заведения, массовая культура, Голливуд и иные силы, занимающиеся пропагандой (а это междисциплинарная наука на стыке психологии, социологии и наук изучающих работу мозга). Почти все американские СФОМ находятся под контролем режима, глобалистов, сверхобщества, финансирующих фондов, крупного капитала и банды ГАФАМ (Гугл, Амазон, Фейсбук, Эпл и Майкрософт).

Независимо от формы отчётности и вида организации, почти все фонды и их грантополучатели относятся к так называемой сфере «тёмные деньги» («теневые деньги») – расходы, которые невозможно или сложно отследить, призванные повлиять по политику, выборы, политический и общественный дискурс. Например, организации действующие согласно разделу 501 (c)(4) Налогового кодекса не обязаны отчитываться от кого они получили деньги, фонды передают им средства и остаются в тени. Далее, «аполитичный» и «независимый» фонд может выдавать гранты в НПО-​прокладку, или в сеть прокладок, а они в свою очередь будут поддерживать те организации, тех политиков, экстремистов и террористов, которые отвечают интересам первоисточника гранта. В случае необходимости тёмные деньги можно прокручивать по более сложным схемам. По таким чёрным путям финансируются движения «Жизни чёрных важны» [20], «Антифа», РИП-​экстремисты и всякого рода радикалы на местах, в том числе за рубежом.

Скрытая роль фондов и НПО хорошо изучена и давно представляет собой область научного интереса, на этот счёт имеется большое количество статей и книг. Множество известных учёных и экспертов критикуют сложившееся положение вещей, рискуя при этом получить травлю и репрессии. Вот что рассказал Стефан Топлер, профессор Школы государственной политики, управления и международных отношений Университета Джорджа Мейсона, во время своего визита в Москву и выступления в ВШЭ: фонды финансируют и поддерживают проекты, ценности и идеи, которые могут идти вразрез со стратегией государства или пожеланиями большинства; это один из основных «агентов» социальных изменений, социальных инноваций; в этом смысле фонды могут дополнять государственное финансирование общественных благ или полностью подменять его. Действительно, фонды начали работать против большинства когда стали насаждать феминизм, расстройства идентичности и парафилии (РИП), отказ от ископаемого топлива, концепцию «права человека» и «планирование семьи», антинатализм и снижение рождаемости к уровню вымирания, «современное искусство», легальный рынок наркотиков и т.д.

«Власть подотчетна избирателям, бизнес – собственникам, держателям акций, потребителям, НКО – членам, донорам, а благотворительные фонды не подотчетны ни одной внешней организации или человеку. Если фонд ошибается – никто не подвергнет его санкциям», – отмечает Топлер [21].

Формирование доходной части бюджета фондов: 1. Инвестиции, вложения в государственные обязательства США (национальный долг), доходы по акциям, лицензиям и роялти, коммерческая деятельность; 2. Пополнение за счёт собственного дохода (корпоративные фонды или частные); 3. Пожертвования от других фондов и НКО (перекрёстное финансирование), предприятий, правительственных органов, многосторонних и международных организаций (включая ООН), юридических и физических лиц; 4. Смешанная форма.

Не все фонды публикуют детальную информацию о своих источниках дохода и активах, например, Фонд Форда не разглашает подробностей, а Фонд Гейтса показывает список компаний в которых имеет акции.

В октябре 2006 года попечители Фонда Гейтса создали два подразделения, Фонд Гейтса занимается распределением грантов, а Траст Фонда Гейтса управляет активами через компанию Каскад и финансирует головной фонд [23], поэтому даётся двойная отчётность.

На долю этих шести корпораций приходится 68% портфеля акций. Всего Фонд Гейтса владеет акциями в более чем 850 компаний на 47,6 млрд, из них в 25-ти акции свыше 100 млн долл.

Фонды управляются тоталитарно его создателем или коллективно через Попечительский совет, в который могут входить очень влиятельные лица – бывшие и будущие члены правительства, руководство корпораций, банков, СМИ и ВУЗов, люди работавшие в других фондах и ПНО (верхушка, попечители), члены ведущих фабрик мысли (Совет по международным отношениям, Центр Карнеги), политики и другие лица, оказывающие воздействие на принятие решений. Штат работников, размер структурных подразделений и экспертно-​аналитических органов зависит от богатства и масштаба деятельности, так, в Фонде Гейтса работают 1,8 тыс. человек, а в Фонде Хьюлет – 120.

На протяжении почти всего прошлого века «развитие» американского общества, гуманитарные науки, медицину, демографическую политику, социальную инженерию и внешнюю политику во многом определяла «Большая тройка» – Фонд Карнеги, Фонд Рокфелера и Фонд Форда. Они, их агенты и организации подавили дискурс американского изоляционизма, заложили фундамент глобализма и во многом обеспечили гегемонию США [26, 27]. В частности, Государственный департамент (аналог Министерства иностранных дел) контролировался через Фонд Рокфелера и Совет по международным отношениям (СМО). Нынешний глава Госдепа Энтони Блинкен является членом СМО, как и бывшие госсекретари Джон Кери, Кондолиза Райс, Колин Пауэл, Мадлен Олбрайт, Уоррен М. Кристофер, Генри Кисинджер и др. Сам СМО был создан в 1921 году Джоном Д. Рокфелером, Эндрю Карнеги, их фондами и связанными с ними людьми.

Администрация Байдена (всего 43 человека): выходцы из администрации Обамы – 30 человек, члены СМО – 13, выходцы из Фонда Карнеги – 7, Блэк рок – 4, Брукингский институт – 3, Центр стратегических и международных исследований – 2, другие фабрики мысли – 4 [28].

Основные фонды, формирующие бюджет СМО и Брукингского института (отчёты опубликованные в 2023 году): Корпорация Карнеги в Нью-​Йорке, Благотворительный траст Ньютона и Рошель Бекер, Фонд Гейтса, Фонд Форда, Фонд Рокфелера, Фонд содействия Мастеркард, Фонд Арнольдов, Фонд семьи Хатчинс, Фонд Роберта Вуда Джонсона, Фонд Лего, Фонд Кресги, Фонд Хьютет, Фонд Пакард, Фонд Макартуров, Фонд семьи Хилман, Фонд Юинга Мэриона Кауфмана, Фонд Патрика Дж. Макговерна, Фонд Альфреда П. Слоуна, Фонд Би-​Эйч-Пи (крупнейшая в мире горнодобывающая компания Би-​Эйч-Пи Билитон) [29, 30].

Что хотелось бы отметить по вышеприведенной таблице. Фонды Карнеги и Рокфелера появились в самом начале 20-го века, они продолжают оказывать огромное влияние на американскую, международную и местную политику, в них имеется преемственность на протяжении более чем ста лет. Но за это же время в России сменились две системы: Российская Империя → Революция и СССР → Контрреволюция и Российская Федерация. Отсюда вывод: указанные наднациональные организации могут быть более стабильны, последовательны и устойчивы, чем государства.

Сохраняется традиция создания сети фондов, к старым (сети Карнеги, Рокфелеров и Бафета) присоединяются молодые. Основатель компании Ебей и бывший глава совета директоров (1998-2015) миллиардер Пьер Омидьяр создал группу фондов и НКО, в частности Сетевой фонд Омидьяр, Фонд демократии, Фёрст лук медиа, Фонд демократии «Голос»; он раздал более 3 млрд, помимо своих организаций, среди получателей Хоуплаб, Люминат, Новый венчурный фонд, Открытое общество, Фонд Тайдс, Всемирный экономический форум, Брукингский институт, Институт Гэлапа, Демократическая партия и политики от неё, антитрампистские организации, левые и либеральные движения [32, 33].

Порой фонды собираются в некие конгломераты, так НКО Арабела управляет сразу шестью организациями: Новый венчурный фонд, Фонд шестнадцать тридцать, Северный фонд, Фонд Хоупвел и Фонд Виндвард. Они получают миллиарды от других, например, Открытое общество, Фонды Хьюлет, Макартуров, Гейтса, Бафета, Форда и от структур Омидьяра, а также имеют перекрёстное финансирование [34]. Арабелу основал в 2005 году бывший сотрудник администрации президента Клинтона и экологист Эрик Кеслер, это классический пример «тёмных денег», через неё осуществляется поддержка Демократической партии, лоббируются законы и финансируются либеральные организации [35].

Ещё примечательна контора Рокфелер филантропи эдвайзерс (2002), она раздаёт грантов около 500 млн в год, консультирует разного рода благотворителей куда им следует направлять свои пожертвования, занимается инвестициями и культурными войнами, насаждает аборты и контрацепцию по всему миру. Получает сотни миллионов долларов от Открытого общества, Фондов Гейта, Форда, Макартуров, братьев Рокфелер и др. Председатель Совета директоров – прапраправнучка Джона Д. Рокфелера Валери Рокфелер.

Порядка четверти всех фондовых грантов идут за рубеж [36], что представляет собой классический глобализм, империализм и колониализм. Под прикрытием вполне благовидных программ финансируются не только мероприятия по снижению рождаемости и оппозиция, но и откровенно деструктивные проявления – феминистические организации (в т.ч. террористического толка), местное и международное ЛГБТ-​движение, которое в России признали экстремистским и запретили (с большим запозданием).

«В последние двадцать лет Фонд «Открытое общество» повлиял на весь мир больше всех других фондов, в том числе он превзошёл Фонд Форда. Нет такого уголка на планете, где он не работал. Его воздействие более глубоко, масштабно и эффективно, чем у любого другого фонда», – президент Фонда Форда Дарен Уокер [37].

В частности, с 1988 по 2019 год средний по размеру Фонд Макартуров потратил на программу «Народонаселение и репродуктивное здоровье» 372 млн, деньги получили 589 организаций и 456 человек. Успешно снижают рождаемость в Бразилии, Индии, Мексике и Нигерии (основные страны), есть гранты в Россию. Работают по планам, принятым под эгидой ООН: Программы действий Международной конференции по народонаселению и развитию (Египет, 1994) и Четвертой Всемирной конференции по положению женщин (Китай, 1995); Цели развития тысячелетия (2000) и Цели устойчивого развития (2015) [38].

Грантодательство в следующих сферах: внутриутробные убийства детей (аборт), контрацепция и стерилизации; феминизм и сексуальное насилие по признаку пола; дети и молодёжь; окружающая среда и устойчивое развитие, привлечение мужчин к снижению рождаемости и ВИЧ/СПИД; материнская и детская смертность; права РИП-​лиц и их движение; антинаталистская обработка политических, религиозных и общественных лидеров [39]. Прошу обратить внимание на то, что РИП-​лица и их экстремистские организации поддерживаются [40] не по программе «Права человека» или что-​то подобное, а именно по «Народонаселение и репродуктивное здоровье». Что вполне логично, так как распространение нетрадиционных сексуальных отношений, транссексуальности, небинарности и прочих расстройств идентичности неминуемо ведёт к снижению рождаемости.

Безусловно, фонды выделяют деньги на достижение «устойчивого развития», напомню, этот эвфемизм означает снижение рождаемости, сдерживание роста промышленности, захват рынков и западный неоколониализм в странах Глобального Юга (в основном Африка), но в настоящее время их вклад незначительный, порядка 2-5%, уже многие десятилетия в этом направлении лидируют правительства стран: США, Германия, ЕС, Британия, Япония и Франция. На Фонд Гейтса приходится 40-50% от финансирования всеми фондами Целей устойчивого развития (ЦУР), принятых ГА ООН в 2015 году (они исполняются Россией почти всеми странами мира, за редкими исключениями).

Под предлогом ЦУР и «устойчивого развития» западные акторы поддерживают по всему миру соответствующие НПО и распространяют радикальный феминизм, гомосексуализм, транссексуальность, небинарность, антигетеронормативность, экологизм и разного рода экстремистов. В своей работе Совет по инклюзивному капитализму опирается на ЦУР.

Если Россия стремится к истинному суверенитету, то ЦУР следует отвергать или тщательно переработать, устранив вредоносное, например: Цель 13: Принятие срочных мер по борьбе с изменением климата и его последствиями; Цель 10: Сокращение неравенства внутри стран и между ними («обеспечение того, чтобы никто не был оставлен без внимания»*****); Цель 5: Обеспечение гендерного равенства (заменить на перманентную Стратегию в интересах мужчин); Цель 3: Обеспечение здорового образа жизни и содействие благополучию для всех в любом возрасте (убрать всё что связано с абортами, стерилизациями и противозачаточными).

***** Существующую дискриминацию отдельных групп населения следует сохранять и можно усиливать, как количественно так и качественно, в то же время нужно стремиться к равноправию полов, так как мужчины дискриминируются и ущемляются на системном уровне.

Лига наций зависела от Фонда Рокфеллера примерно настолько, насколько сегодня ВОЗ зависит от Фонда Гейтса. А сама современная система ООН управляется через сложную международную сеть НПО, получающих деньги от американских и западных фондов, а также выходцев из этих структур. Важнейшим инструментом давления на ооновскую махину является институт «консультативного статуса» при Экономическом и социальном совете, он был создан уже через год после учреждения ООН, в 1946 году. Этим статусом наделяются НКО, финансирующие фонды, общественные организации, а также прочие частные и многосторонние структуры, на сегодняшний день таковых зарегистрировано более 6,5 тыс.; 2018 год – 4,9 тыс.; 1992 год – 700. Как можно догадаться, прежде всего это американские и западно-​европейские организации, одни только США имеют около 1 тыс., затем следуют Британия, Швейцария и Франция, у России – менее 100 [42]. Но страновая принадлежность ничего не означает, так как западные фонды и правительства имеют сотни тысяч карманных НПО по всему миру. Одновременно «консультирующая» организация выступает в качестве прокладки, если та или иная сила не хочет лишний раз светиться. Наиболее влиятельные из них это не просто консультанты, к чьим рекомендациям прислушиваются ооновские бюрократы, они разрабатывают основополагающие доклады, отчёты и документы, под их диктовку принимаются программы и стратегические планы, они вырабатывают политику системы ООН в том или ином вопросе. Программы ООН по «секспросвету» [43] и снижению рождаемости, Цели развития тысячелетия и Цели устойчивого развития разрабатывались в недрах западных фондов, НКО и аналитических центров.

Либерал-​фашистские фонды очень быстро заинтересовались возможностью применения в своей работе искинов (искусственный интеллект / ИИ), что вполне понятно, так как они способны изменить цивилизацию до неузнаваемости и являются наибольшей угрозой человечеству.

В самом начале ноября десять ведущих фондов заявили о выделении более 200 млн. на реализацию большой программы, состоящей из пяти направлений: использование ИИ для защиты демократии и прав человека; развитие ИИ в интересах общества; поддержка людей в условиях изменений, вызванных ИИ; прозрачность и подотчетность ИИ; выработка международных правил и норм в области ИИ.

Инициаторы: Фонды Пакард, Форда, Хейсинга-​Саймонса, Макартуров, Кэпо, Мозила, Фонд демократии, Сетевой фонд Омидьяр, Открытое общество, Глобальный фонд Уолеса [44]. То есть это авангард «тёмных денег», коррупции, глобализма, антинатализма и Управляемого сокращения населения. Ещё один пример того что фондовая верхушка работает заодно и скоординирована, это своеобразный «картельный» договорняк.

В этом списке нет Фонда Гейтса, всё говорит о том, что он решил сосредоточиться на собственных проектах в рамках кампании Майкрософт и других программ, возможно, он присоединится позже, либо даёт деньги опосредованно через один указанных фондов или несколько.

В августе 2010 года известные либералы, крупнейшие антинаталисты и друзья Бил Гейтс и Уорен Бафет (на второй роли) запустили проект или клуб «Клятва дарения», в рамках него мировые олигархи дают обещание направить более половины своего состояния на «благотворительность» и для решения «наиболее насущных проблем общества». Вдохновителем выступил ирландский олигарх Чарльз Ф. Фини (1931-2023) и кампания «Давать, пока живешь» в его Фонде Атлантик филантропия (раздаёт десятки миллионов феминисткам и содом-​движению) [45].

В Клуб берут только тех богачей, чей капитал составляет 1 млрд долл. и выше, вступление производится путём написания и подписания специального письма, которое размещается на сайте [46], при этом письмо и сама «Клятва дарения» – это не юридическое, а только формальное моральное обязательство. Даритель выражает намерение, в последствие он сам решает на что давать деньги, сколько и кому, может создать свой фонд, сотрудничать с существующими организациями, жертвовать при жизни или по завещанию.

В первый год существования в Клуб вступило 57 человек, на данный момент в нем состоят 241 миллиардеров из 29 стран, примерно 75% из них резиденты США. Всего в мире насчитывается 2640 миллиардеров, получается, что Гейтс собрал 10% из них. Совокупно они контролируют активы на сумму более 1 трнл долл.

От России представлены Владимир Потанин и Юрий Мильнер (ашкенази, бесплатно получил образование в МГУ (1985), в 2012 году сбежал в США, а в 22-м отказался от российского гражданства); от Украины – Виктор Пинчук (ашкенази, русофоб и хабадник).

Клуб дарителей ежегодно собирается для обсуждения насущных вопросов и обмена опытом. Также участники получают консультации, рекомендации и обучающие материалы, иными словами, их направляют в нужное русло, и очевидно, что в эту компанию не возьмут противника либерализма, глобализма и сокращения населения или антизападника и ярого критика повестки идеологов Клуба (думаю, что Потанин представляет исключение из правила и он не играет по их правилам). Например, Макензи Скот, которая выпотрошила своего бывшего мужа Джефа Безоса (Амазон) на 36 млрд [47], находится под влиянием, а её команда отвечающая за «филантропию» – это люди тесно связанные с Гейтсом и его бывшей женой (Скот и Мелинда дружат и сотрудничают, последняя как наставница) [48].

В 2014 году создано подразделение «Клятва дарения следующего поколения», оно призвано индоктринировать детей и внуков действующих членов Клуба. Вот так управляют потоками «филантропических» денег.

Наиболее известные миллиардеры подписавшие «Клятву дарения»: Бил Гейтс, Уорен Бафет, Илон Маск, Марк Цукерберг, Тед Тёрнер, Джордж Лукас, Пьер Омидьяр, Майкл Блумберг, Макензи Скот, Дэвид Рокфелер (1915-2017), Аль-​Валид ибн Талал Аль Сауд, Ричард Брэнсон, Владимир Потанин, Юрий Мильнер, Виктор Пинчук.

Подобные клубы и фонды формируют систему ценностей, в том числе у богачей, и могут перехватывать управление над другими фондами. Очевидно, что в начале 50-х Рокфелеры и Фонд Рокфелера по сути взяли под свой контроль Фонд Форда, он отрабатывал их собственную повестку, в частности начал работать по программам снижения рождаемости, вкладывался в изобретение контрацепции и развивал демографию (разумеется антинаталистское крыло). Таким образом сегодняшний американский олигархат и крупный капитал унаследовали идеологию более ранних «филантропов».

Фонды, где гранты распределяются по рекомендации давателя (ФРД)

Первый фонд, где гранты распределяются по рекомендации давателя (ФРД) появился в 1931 году (Фонд общины Нью-​Йорка), но взрывной их рост начался после изменения налогового законодательства и внесения соответствующих поправок в середине 2000-х годов. В настоящее время сумма вложений в частные фонды (ЧФ) и ФРД сравнялась и составляет 15% от общего объёма пожертвований, примерно по 50 млрд долл. в 2020 году [49]. С 2017 года совокупные активы ФРД выросли в два раза и в 2021 году достигли 234 млрд [50].

Схема работы ФРД:

1. Даватель (донор) вносит невозвратное пожертвование любого вида: денежные средства, акции и другие ценные бумаги, недвижимость, криптовалюта, предметы искусства, доля в компании и пр.;

2. Донор получает немедленный максимально возможный налоговый вычет. В случае пожертвования денег вычет может составить 60% (для частных пожертвований в ЧФ – 30%), для других активов – 30% (ЧФ – 20%). Когда передаются ценные бумаги и другие неденежные активы, то даватель получает вычет исходя из рыночной цены актива, а вот при передаче в ЧФ учитывается первоначальная стоимость, что позволяет обойти налог на прирост капитала;

3. Средства находятся на личном счёте и могут расти в случае удачного инвестирования. У ФРД нет налога на прибыль от инвестиций, у ЧФ – 1,4%;

4. Донор рекомендует когда, кому и сколько передавать своих пожертвований, при этом ФРД не обязан учитывать желание давателя, но на практике следует рекомендациям чтобы не отпугивать существующих и потенциальных вкладчиков, часто решения принимаются совместно. При этом пожертвование может находиться без движения сколь угодный срок;

5. Выдача грантов тем или иным НПО на их уставные цели. Большинство ФРД не разглашают сколько и кому передано средств и суммы на остатке под управлением. При желании давателям гарантируют анонимность. ЧФ обязаны ежегодно выплачивать по грантам 5% от своих активов, ФРД таких требований не имеют.

Преимущества ФРД: максимальный налоговый вычет, возможность передать практически любой актив, маленькая сумма пожертвования (несколько тысяч или отсутствие порога), конфиденциальность, темные деньги, даватель может удерживать своё пожертвование сколько хочет. Есть основания полагать, что российские олигархи хотят создания законодательной базы для возможности учреждать подобные фонды в России.

Посредством этих фондов действуют Илон Маск, Марк Цукерберг, Джек Дорси (основатель Твитер) и Макензи Скот. Последняя это бывшая жена Джефа Безоса (Амазон), которая после развода получила от него в акциях Амазон 36 млрд, ощипав жирного петушка бывшая домохозяйка принялась разбрасывать миллиарды, жертвуя множеству НПО, на конец 2022 года передала 14 млрд более чем 1,6 тыс. организациям: глобалисты, либерал-​фашисты, феминистки, промывка мозгов детям-​девочкам, антинаталисты, абортарии и структуры занимающиеся снижением рождаемости, экологисты, расово-​этнические меньшинства и РИП-​движение. Как было указано выше, Скот находится под влиянием бывшей жены Гейтса и они подружки.

«Обобщая налоговые преимущества, отметим, что донор получает три вида налоговых льгот от пожертвования в DAF [фонд, где гранты распределяются по рекомендации давателя / ФРД]: вычет подоходного налога в том же налоговом периоде, избежание налога на прирост капитала, если это неденежное пожертвование, и уменьшение стоимости передаваемого по наследству имущества для целей налогообложения… США являются не только первооткрывателями этого инструмента, но и по праву считаются флагманом всего направления DAF. Однако следует отметить, что практика DAF распространена и в других странах. Среди них – Австралия, Великобритания и Канада», – отмечают эксперты в области фондов Людмила Пантелеева и Алла Самолётова в докладе для Благотворительного фонда Владимира Потанина [52].

Крупнейшие финансирующие фонды в США

Ниже приведены две таблицы о самых крупных американских фондах. Во многих случаях итоговые суммы грантов это минимум, так как отчёты доступны только с 2001 года, также нет поправки на инфляцию (кроме Фонда Рокфелера), то есть с поправкой старые фонды будут в списке выше новых. При подготовке использовалась официальная информация с сайтов фондов, а также базы данных Пропублика и Каус Ай-​Кью [61-62].

Почти все фонды из таблицы исповедуют либеральную идеологию и то, что в США называют левой повесткой («воукизм», пробужденчество, движение пробуждённых), в том или ином масштабе занимаются снижением рождаемости, поддерживают феминизм, экологизм, расово-​этнические меньшинства и РИП-​движение (без учёта ФРД, так как жертвователи сами решают какой организации помогать, однако в целом эти фонды тоже либеральные и антинаталистические, их сотрудники направляют давателей в нужное русло). И конечно, они насаждают всё это в мировом масштабе. Исключения – Фонды Лили, Гордона и Бетти Мур, Роберта Вуда Джонсона и Саймонса.

Профильные историки прекрасно знают, что фонды и богачи создали целые науки или поднауки, в их числе: евгеника (раньше она считалась за науку и преподавалась в ведущих ВУЗах), демография, сексология, репродуктология, технологии контрацепции, гендерные исследования, феминология, экология, гендерология, советология, русистика, страноведение, дисциплины, изучающие поведение человека, квир-​исследования и т.д. Также путём «грантовой науки» капитал направляет историю, философию, социологию, психологию, антропологию, этнологию, культурологию, политологию, экономику и другие гуманитарные науки туда, куда ему нужно. Таким образом страны и народы лишаются научного суверенитета, что теперь особенно актуально для России. У нас философия и демография оккупированы агентами влияния, а это две наиглавнейшие гуманитарные науки, западные грантососы и трансляторы вредоносных концептов подлежат зачистке, они ни в коем случае не могут влиять на принятие решений. В настоящее время крупный капитал выделяет колоссальные суммы на развитие искинов и сращивание человека с машиной и цифровыми технологиями (трансгуманизм), что отмечалось выше.

«Если говорить серьезно, то в стране либеральная гегемония еще очень крепка. Дело в том, что практически все основные установки, транслируемые в обучении, гуманитарных науках и культуре с 1991 года, были построены по строго либеральным лекалам. У нас либеральное все, начиная с Конституции… Все гуманитарные дисциплины были полностью захвачены либералами и курировались с Запада через систему рейтингов, научных публикаций, индексов цитирования и иных критериев… Необходимо нечто аналогичное Смершу в области идей и гуманитарных парадигм… Поэтому именно сейчас пора открывать еще один фронт – фронт в области идеологии, мировоззрения, общественного самосознания. Тоталитарное господство либералов в России – прежде всего в области знаний, науки, образования, культуры, определения ценностных установок воспитания и развития – должно завершиться», – доктор социологических наук и великий мыслитель современности Александр Гельевич Дугин, «России нужен антилиберальный Смерш», 19 декабря 2023 года [63].

«Наши социально-​гуманитарные науки оказались глухи к тем историческим угрозам, с которыми столкнулась сегодня Россия. Они существуют в режиме, не побоюсь этого слова, колониальном.

Эта ситуация – результат целенаправленных действий, комплексных и долгосрочных, которые осуществлялись, как принято говорить, нашими «западными партнёрами», в особенности заокеанскими. Они прилагают эти усилия ещё с 1980-х годов, когда ставилась задача развалить СССР и демонтировать социалистическую систему. Наши оппоненты прекрасно понимали: решение этой задачи невозможно без того, чтобы взять под контроль общественное сознание. А ключ к общественному сознанию – в социально-​гуманитарных науках, центральная из которых – философия, поскольку она обеспечивает методологическую основу.

Создавались многочисленные программы, фонды. Финансировалась деятельность, направленная на то, чтобы переформатировать по своим лекалам сферу социально-​гуманитарного знания в нашей стране. Сделать её инструментом трансляции западных концептов в российскую социальную практику. И, надо сказать, за прошедшие 30 лет они в этом преуспели. В наших социально-​гуманитарных науках преобладают представления, что западный мир – это цивилизационный эталон. Образец для всего мира и для России в частности. Все культурные, духовные, социальные стандарты Запада преподносятся в качестве нормативных.

Они [западные акторы] стимулируют публикации, которые так или иначе направлены на критику России, на её дискредитацию, на выявление каких-​нибудь псевдопроблем: «тоталитаризм», «авторитаризм», «российская экспансия», «имперские амбиции», «нарушение прав человека», «притеснение национальных и сексуальных меньшинств»… Или же просто стимулируют определённые концепции, в продвижении которых заинтересован Запад… – «гендерные исследования», которые ставят под сомнение половую бинарность, лежащую в основе традиционного образа жизни и воспроизводства населения. Отсюда же и феминизм, и обоснование всевозможных отклонений, квир-​философия, ЛГБТ-​идеология* [*в России ЛГБТ-​идеология признана экстремистской и запрещена].

Поскольку наша научная корпорация на протяжении десятилетий вынуждена была воспроизводить западную интеллектуальную повестку, сформировалась определённая страта учёных, в том числе руководителей науки, которые живут и работают в России, но ментально находятся на Западе и волей или неволей обеспечивают стратегические интересы не своей страны, а её противников», – кандидат философских наук А.В. Черняев, 31 декабря 2023 [64].

Иными словами, мы должны положить конец беспределу иностранных НПО, любая их деятельность должна быть запрещена в России, получение денег от них может быть приравнено к уголовному преступлению. Русские и другие российские народы не хотят больше терпеть западный либерал-​фашизм, гегемонию, глобализм, экспансионизм, империализм и однополярность, во главе которых и стоят упомянутые фонды и личности.

Что для капитала важней, управление обществом или прибыль?

Современная форма западного капитализма (последний век) это не только про деньги – корпорации и капитал напрямую занимаются социальным инженерингом и берут на себя несвойственные функции, которые ранее находились в ведении религии и Церкви, философов, мыслителей и писателей, семьи и государства. Если соответствующая деятельность перестройки общества приводит к снижению прибыли и более серьёзным рискам, то капиталисты готовы на это.

Указанный процесс вытекает из губительных идеологий либерализм и глобализм. В идеале поставлена цель устранить прокладки в виде публичных политиков, партий, высших чиновников, НПО и фабрик мысли, сперва перейдя к смешанной форме правления, а затем к «корпоративно преобладающей», когда капитал и фонды будут принимать решения непосредственно и по праву первого, в том числе относительно вопросов насилия и наказания, войны и мира.

Примеры прямого вовлечения капитала в несвойственные области: ЭСУ-​трансформация (ESG-​принципы), в которую успешно втянули и Россию [65, 66]; повсеместное квотирование на рабочие места для женщин, расово-​этнических и сексуальных меньшинств; «позитивная дискриминация» [67]; формирование общественного мнения и цензура (СМИ и социальные сети); инвестиции в науку, образование и медицину; поддержка тех или иных направлений в культуре и искусстве; антинаталистские демографические стратегии [68]; гибридные войны [69]; искины; частные военные компании [70].

В данном отношении пионерами выступили Фонд Карнеги по улучшению преподавания (1905), Фонд Карнеги за международный мир (1910), Корпорация Карнеги в Нью-​Йорке (1911), Фонд Рокфеллера (1913), Фонд Содружества (1918), Фонд Уильяма Минора (1923), Фонд Дьюка (1924), Фонд Джона Саймона Гугенхайма (1925), Институт Карнеги (1926), Фонд Келлога (1930), Благотворительный фонд Уильяма Волкера (1932), Фонд Форда (1936) и ряд других [71]. Все эти организации были созданы ведущими американскими капиталистами для воздействия на интересующие их области и с целью преобразования власти денег в общественные изменения и традиционную власть.

Из современных можно выделить «банду трёх»: Фонд Гейтса, Фонд Форда и Фонд Сороса (Открытое общество). Однако список огромен и постоянно пополняется. Например, относительно недавно к социальному инженерингу и продвижению западной климатическо-​экологической авантюры присоединилась корпорация Дисней, которая опутала культурную, развлекательную и информационную сферу всего мира, причём они не скрывают своей роли и компанию прямо обвиняют в «культурных войнах» [72].

В последнем отчёте Дисней содержится следующее пояснение для акционеров: «Восприятие потребителями нашей позиции по представляющим общественный интерес вопросам, включая усилия по достижению определенных экологических и социальных целей, зачастую сильно отличается и представляет собой риск для нашей репутации и брендов. Вкусы и предпочтения потребителей влияют на доходы от рекламы… выручку кинотеатров, лицензии… продажи наших товаров и услуг».

Комментируя отчёт аналитик Джон Нолт констатирует: «Дисней признаётся: 1). Наша крайне левая социальная и политическая повестка нанесла ущерб репутации и прибыли компании; 2). Мы не планируем вносить изменения в наши планы» [73].

Любопытно то, что в последние годы Дисней терпит огромные убытки, исчисляемые в более чем миллиард долларов, к тому же акции подешевели за год на 41% [74, 75]. А недовольные американцы призывают к бойкотам.

В чём же камень преткновения? Эта глобальная империя кино, мультфильмов, развлечений и СМИ продвигает «гей и квир повестку» [76]. Дошло до того, что глава отдела развлечений Кэри Берк заявила о намерении довести к 2024 году наличие в продукте компании «ЛГБТКИА и расовых меньшинств» до 50% (в 2022 году было 41%) [77]. Ещё объявлено об исключении слов «мальчик» и «девочка» в тематических парках, чтобы не обижать трансгендеров, небинарных и гендерно-​неконформных детей.

Активисты и эксперты объясняют убытки и возмущение потребителей следующим: «продвижение ЛГБТ-​идеологии» [14]; выпуск кино и мультфильмов, «где активно навязывалась расово-​гендерная повестка или ЛГБТ-​пропаганда» [78]. При этом в 2020 году высшее руководство Дисней объяснило падение акций только проблемами, вызванными вспышкой ковид-​19, но как стало понятно из последнего отчёта, подобного рода продукт безусловно оказывает негативное влияние на доходы, и компания осознаёт это.

Таким образом, возникает весьма сложный вопрос. Что для капитала сегодня важней, управление обществом и его перестройка или прибыль? Независимо от ответа очевидно, что классовое противостояние усугубилось, причём буржуазия и их обслуга усиливают свою роль, а пролетариат только теряет и давление на него усиливается. Однако я полагаю, что на современном этапе капиталистическая верхушка отодвинула доход на второй план, на первом месте управление, и финансирующие фонды важная его часть.

Владимир Маслов, автор книг "Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества" (2023), "LGBT movement as hegemony" (2023), "ЛГБТ-​движение как гегемония" (2020)*, "Торжество Израиля и смерть Палестины" (2018)

* ЛГБТ-​движение признано экстремистским и запрещено в России.

***

1. Трамп: «Я покончу с этим гноящимся, гнилым и коррумпированным «глубинным государством», Александр Гусев, Журнал «Международная жизнь» (https://interaffairs.ru/news/show/41867)

2. Ford Foundation (https://www.fordfoundation.org/about/about-​ford/)

3. Giving USA Limited Data Tableau Visualization, Giving USA (https://givingusa.org/giving-​usa-limited-data-tableau-visualization/)

4. Annual Philanthropy Numbers On The Rise: U.S. Giving Nears Pre-​Recession Levels, Tom Watson, Forbes (https://www.forbes.com/sites/tomwatson/2014/06/17/annual-​philanthropy-numbers-on-the-rise-u-s-giving-nears-pre-recession-levels/)

5. US giving reached a near-​record $450 billion in 2019 as the role of foundations kept up gradual growth, Anna Pruitt, The Conversation (https://theconversation.com/us-​giving-reached-a-near-record-450-​billion-in-2019-​as-the-role-of-foundations-kept-up-gradual-growth-140699)

6. Key Facts on U.S. Nonprofits and Foundations, Candid (https://www.issuelab.org/resources/38265/38265.pdf)

7. С.Синельников, Т. Мурылев, И.Трунин, М.Голдин, Г.Ильясова, Р.Конрад, Н.Корниенко, Т.Малинина, И.Толмачева, Е.Шкребела Проблемы налогообложения некоммерческих организаций в России // Научные труды Фонда «Институт экономической политики им. Е. Т. Гайдара». 2007. №108. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-​nalogooblozheniya-nekommercheskih-organizatsiy-v-rossii (дата обращения: 10.01.2024)

8. Nonprofits account for 12.3 million jobs, 10.2 percent of private sector employment, in 2016, U.S. Bureau of Labor Statistics (https://www.bls.gov/opub/ted/2018/nonprofits-​account-for-12-3-​million-jobs-10-2-​percent-of-private-sector-employment-in-2016.htm)

9. Фабрики мысли как неотъемлемая часть западного сверхобщества, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/938638)

10. США: в очередной школе откроют "Клуб сатаны после уроков", Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/1322352)

11. США: сатанинская клиника абортов, трансгендерный терроризм, рекорд самоубийств и пик мигрантов, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/1318431)

12. Американский Фонд победы ЛГБТК занимается продвижением содомитов во власть, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/952187)

13. Содомиты захватывают выборные должности в США, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/1273366)

14. Благотворительные и некоммерческие организации, Налоговое управление США (https://www.irs.gov/ru/charities-​and-nonprofits)

15. Foundations and grantmaking organizations, Cause IQ (https://www.causeiq.com/directory/foundations-​list/)

16. Giving USA 2022 Infographic (https://givingusa.org/wp-​content/uploads/2022/06/GivingUSA2022_Infographic.pdf)

17. A 20-Year Review of the Nonprofit Sector, 1975-1995, by Alicia Meckstroth and Paul Arnsberger, (https://www.irs.gov/pub/irs-​soi/20yreo.pdf)

18. Board of Governors of the Federal Reserve System (US), Nonprofit Organizations; Total Financial Assets Held by Private Foundations, Level [BOGZ1FL164090015Q], retrieved from FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis; https://fred.stlouisfed.org/series/BOGZ1FL164090015Q, January 10, 2024.

19. Один пример того как работают американские либерал-​фашисты (списки неугодных от Южного центра правовой защиты бедноты), Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/1220697)

20. Американские негры как инструмент белых глобалистов, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/961630)

21. Взаимодействие государства и благотворительных фондов в США: Стефан Топлер о трех дорогах к успеху, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (https://www.hse.ru/news/science/127440311.html)

22. Ford Foundation, Form 990-PF (https://www.fordfoundation.org/wp-​content/uploads/2022/12/2021-​annual-tax-return-form-990-pf.pdf)

23. Foundation Trust, Bill & Melinda Gates Foundation (https://www.gatesfoundation.org/about/financials/foundation-​trust)

24. Financial Information, Bill & Melinda Gates Foundation (https://www.gatesfoundation.org/about/financials)

25. Bill & Melinda Gates Foundation Trust, Form 990-PF (https://docs.gatesfoundation.org/documents/2022%20bmgft%20form%20990-pf.pdf)

26. Inderjeet Parmar, “Foundation Networks and American Hegemony”, European journal of American studies [Online], 7-1 | 2012, document 2, Online since 21 February 2012, connection on 22 May 2023 (URL: http://journals.openedition.org/ejas/9476; DOI: https://doi.org/10.4000/ejas.9476)

27. Parmar, I. (2015). The “Big 3” Foundations and American Global Power. The American Journal of Economics and Sociology, 74(4), 676–703 (http://www.jstor.org/stable/43817536)

28. Всё что нужно знать об администрации Байдена, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/963991)

29. Council on Foreign Relations, Donor Listing 2022–23 (https://cdn.cfr.org/sites/default/files/pdf/CFR_AR_Donor%20Listing_2022-23.pdf?_gl=1*ggh5bj*_ga*NzY1ODQ3NTI4LjE3MDQ4MzE2MDA.*_ga_24W5E70YKH*MTcwNDgzMTYwMC4xLjEuMTcwNDgzMTczNC42MC4wLjA)

30. Brookings Institution, 2023 Annual Report (https://www.brookings.edu/wp-​content/uploads/2023/11/Brookings_FY23_Annual_Report.pdf)

31. Tax-​exempt Foundations: Report of the Special Committee to Investigate Tax-​Exempt Foundations and Comparable Organizations (United States. Congress. House. Special Committee to Investigate Tax-​Exempt Foundations), U.S. Government Printing Office, 1954 (https://books.google.ru/books?id=jlNGAQAAMAAJ&pg=PA571&hl=ru&source=gbs_toc_r&cad=3#v=onepage&q&f=false)

32. Video: Pierre Omidyar, the Next George Soros, Capital Research Center (https://capitalresearch.org/article/pierre-​omidyar-the-next-george-soros/)

33. Omidyar Network Fund, InfluenceWatch (https://www.influencewatch.org/non-​profit/omidyar-​network-fund/)

34. Tammany Hall 2.0: Arabella Advisors, Fred Lucas, Capital Research Center (https://capitalresearch.org/article/tammany-​hall-2-0-​part-4/)

35. Arabella Advisors: самые скрытые «темные деньги» демократов, Хайден Людвиг, Институт Царьграда (https://katehon.com/ru/article/arabella-​advisors-samye-skrytye-temnye-dengi-demokratov)

36. The State of Global Giving by U.S. Foundations, 2022 Еdition (https://cof.org/sites/default/files/documents/files/private/2022-​state-global-giving-US-foundations.pdf)

37. George Soros Transfers Billions to Open Society Foundations, David Gelles, The New York Times (https://www.nytimes.com/2017/10/17/business/george-​soros-open-society-foundations.html?action=click&module=RelatedCoverage&pgtype=Article®ion=Footer)

38. Bissell S, Sines E, Nag Chowdhury D, Shettima K. From population control to reproductive health and rights: a donor‘s journey. Sex Reprod Health Matters. 2021 Dec;29(1):1952524. doi: 10.1080/26410397.2021.1952524. PMID: 34355661; PMCID: PMC8354016 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8354016/)

39. MacArthur‘s Population and Reproductive Health Grantmaking: A History and Narrative Assessment, Dipa Nag Chowdhury, December 2, 2020 (https://www.macfound.org/media/files/prh-​paper_final_8.3.21.pdf)

40. Финансирование международного ЛГБТ-​движения, 1973-2021, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/1306489)

41. Private philanthropy for sustainable development, 2018-20, OECD (https://www.oecd.org/dac/private-​philanthropy-sustainable-development.pdf)

42. Неправительственные организации как средство управления ООН, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/1057142)

43. Агенты секспросвета в ООН (Кто продвигает через ООН "сексуальное образование" и этапы экспансии), Афтершок, Владимир Маслов (https://aftershock.news/?q=node/957130)

44. FACT SHEET: Vice President Harris Announces New U.S. Initiatives to Advance the Safe and Responsible Use of Artificial Intelligence, The White House (https://www.whitehouse.gov/briefing-​room/statements-​releases/2023/11/01/fact-​sheet-vice-president-harris-announces-new-u-s-initiatives-to-advance-the-safe-and-responsible-use-of-artificial-intelligence/)

45. Schmitz, H.P., McCollim, E.M. Billionaires in Global Philanthropy: a Decade of the Giving Pledge. Soc 58, 120–130 (2021) (https://doi.org/10.1007/s12115-021-00580-0)

46. The Giving Pledge (https://givingpledge.org)

47. Маккензи Скотт – новая звезда американской "филантропии", Афтершок, Владимир Маслов (https://aftershock.news/?q=node/1173833)

48. Inside MacKenzie Scott‘s Zillion-​Dollar Giving Machine, Theodore Schleifer, Puck (https://puck.news/inside-​mackenzie-scotts-zillion-dollar-giving-machine/)

49. The Rise of the Monster DAFs, Chuck Collins, Helen Flannery, Inequality.org (https://inequality.org/great-​divide/monster-​dafs/)

50. Как Илон Маск и Маккензи Скотт: почему эндаументы помогают НКО переживать кризис, Людмила Пантелеева, Forbes Life (https://www.forbes.ru/forbeslife/497141-​kak-ilon-mask-i-makkenzi-skott-pocemu-endaumenty-pomogaut-nko-perezivat-krizis)

51. The National Philanthropic Trust Report 2023, National Philanthropic Trust is proud to publish our annual Donor-​Advised Fund Report (https://www.nptrust.org/reports/daf-​report/)

52. Анализ зарубежного опыта использования donor-​advised funds в филантропии, Благотворительный фонд Владимира Потанина, Людмила Пантелеева, Алла Самолетова (https://fondpotanin.ru/upload/iblock/1e1/1lwjpyhw98ylu9r7y7obkopgbmgl4ki7.pdf)

53. The Philanthropy 50, Maria Di Mento, The Chronicle of Philanthropy (https://www.philanthropy.com/article/the-​philanthropy-50/?sra=true#id=details_486_2022)

54. OECD (2023), "Open Society Foundations", in Development Co-​operation Profiles, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/427a4c47-en (accessed on 28 December 2023)

55. Soros Network (Open Society Network), InfluenceWatch (https://www.influencewatch.org/organization/soros-​network-open-society-network/)

56. Our Grantmaking, Gordon and Betty Moore Foundation (https://www.moore.org/about/our-​grantmaking)

57. America‘s Top Givers 2022: The 25 Most Philanthropic Billionaires (https://www.forbes.com/sites/forbeswealthteam/2022/01/19/americas-​top-givers-2022-the-25-​most-philanthropic-billionaires/)

58. Warren Buffett‘s charitable giving exceeds $50 billion, more than his entire net worth in 2006, Yun Li, CNBC (https://www.cnbc.com/2023/06/22/warren-​buffetts-charitable-giving-exceeds-50-​billion-more-than-his-entire-net-worth-in-2006.html)

59. Foundation Fact Sheet, Bill & Melinda Gates Foundation (https://www.gatesfoundation.org/about/foundation-​fact-sheet)

60. Warren Buffett‘s Foundation Has Poured $4 Billion into Pro-​Abortion Advocacy, Hayden Ludwig, Capital Research Center (https://capitalresearch.org/article/warren-​buffetts-foundation-has-poured-4-​billion-into-pro-abortion-advocacy/)

61. ProPublica (https://www.propublica.org/)

62. Cause IQ (https://www.causeiq.com/)

63. России нужен антилиберальный Смерш, Александр Дугин, РИА Новости (https://ria.ru/20231219/smersh-​1916576017.html)

64. Уволенный из ИФ РАН философ А. Черняев – о «колониальном характере» нашей социально-​гуманитарной науки, Сергей Рязанов, Аргументы Недели (https://argumenti.ru/society/2023/12/875484)

65. Глобалисты втянули Россию в ЭСУ-​перестройку (Environmental, social, and corporate governance / ESG), Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/1224023)

66. Экономический аспект содомского движа, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/1227609)

67. Раджабова, Ж. К. Позитивная дискриминация как глобальный феномен правовой системы / Ж. К. Раджабова, Д. А. Абдулгамидова, М. А. Мусалов // Право и государство: теория и практика. – 2021. – № 12(204). – С. 83-85. – DOI 10.47643/1815-1337_2021_12_83. – EDN HBRUCG (https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48310652)

68. Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества, Владимир Маслов (https://boosty.to/vlamas/posts/f2a095fd-6d54-48c2-9642-f8047ac305b0?share=post_link)

69. Российский капитал обязан служить поставленным задачам по Украине и НАТО, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/1108760&full)

70. Частные военные компании на современном этапе, Дарко Тодоровски, РСМД (https://russiancouncil.ru/blogs/dtodorovsky/chastnye-​voennye-kompanii-na-sovremennom-etape/)

71. Tax-​exempt Foundations: Report of the Special Committee to Investigate Tax-​Exempt Foundations and Comparable Organizations (United States. Congress. House. Special Committee to Investigate Tax-​Exempt Foundations), U.S. Government Printing Office, 1954 (https://books.google.ru/books?id=jlNGAQAAMAAJ&pg=PA571&hl=ru&source=gbs_toc_r&cad=3#v=onepage&q&f=false)

72. Отменить Disney. Компании объявили бойкот за отказ от "семейных ценностей", ТАСС (https://tass.ru/obschestvo/14432689)

73. Disney Report Warns Investors Social Goals Take Priority over Profits, John Nolte, Breitbart (https://www.breitbart.com/entertainment/2023/11/24/nolte-​disney-report-warns-investors-social-goals-take-priority-over-profits/)

74. Walt Disney вернул бывшего главу студии Боба Айгера на пост гендиректора, Андрей Злобин, Forbes.ru (https://www.forbes.ru/biznes/481370-​walt-disney-vernul-byvsego-glavu-studii-boba-ajgera-na-post-gendirektora)

75. Конец сказки: Disney, WB Discovery и Netflix избавляются от директоров по развитию, EADaily (https://eadaily.com/ru/news/2023/07/22/konec-​skazki-disney-wb-discovery-i-netflix-izbavlyayutsya-ot-direktorov-po-razvitiyu)

76. The Simple Lesson From Disney, Bud Light Fiascos Is Too Obvious, Andrew Puzder, Andrew Olivastro, The Heritage Foundation (https://www.heritage.org/progressivism/commentary/the-​simple-lesson-disney-bud-light-fiascos-too-obvious)

77. 2023 Studio Responsibility Index, GLAAD (https://glaad.org/sri/2023/)

78. Disney CEO shuts down anti-​LGBTQ critic, Gwen Aviles, NBC News (https://www.nbcnews.com/feature/nbc-​out/disney-​ceo-shuts-down-anti-lgbtq-critic-n1156606)

Источник

Паразиты. Какова должна быть роль каждого человека в борьбе с паразитизмом на Земле?