«Черный октябрь» с точки зрения Закона

Вооружённый мятеж, о котором Россия никогда не забудет. В шаге от катастрофы

Тридцать лет назад Россия оказалась на грани катастрофы – случился штурм Белого дома в Москве, который круто изменил всю дальнейшую историю страны. Об этом вооружённом мятеже вспоминают и спустя несколько десятилетий и не забудут, пожалуй, никогда.

Вооружённый мятеж или борьба за справедливость

Нынче, в круглую 30-летнюю годовщину трагических событий 1993 года, на телевидении выходит множество материалов, посвящённых этой тематике. Все они так или иначе пытаются осмыслить произошедшее тогда.

Среди прочего запоминается показанный по Второму каналу фильм Наили Аскер-заде про 1993 год, в целом проельцинский по содержанию, хотя и с претензией на объективность. Постаревшие подельники Ельцина с честными глазами доказывали, что тогда они были правы, ибо все совершённые кровопролития и попрания закона имели гуманную цель – «не допустить гражданской войны».

Осмысливая такую спорную тему, как 1993 год, мы не станем обсуждать ни применявшиеся тогда методы (бойню у Останкино и расстрел танками Дома Советов), ни число жертв (150, по официальным данным, и в 10 раз больше – по свидетельствам очевидцев), ни всем известные последствия для страны победы Ельцина. Для нас как принципиальных противников революционных смут важно то, какая из сторон являлась в тех событиях мятежной, а какая стояла на стороне закона. Потому что именно из этого следует, кто действительно чуть не поставил страну на грань гражданской войны.

А что с точкой зрения закона?

Сам госпереворот начался 21 сентября 1993 года с выходом незаконного указа Ельцина и закончился расстрелом Верховного Совета, который не признал этот указ и объявил Ельцину импичмент.

Примечательно, что импичмент был объявлен строго в рамках закона. То есть юридически Ельцин в тот момент уже не был президентом, а вся власть находилась в руках исполняющего обязанности президента Александра Руцкого.

Обычно (и фильм Аскер-заде не исключение) всё подаётся по максимально упрощённой схеме: всё дело в борьбе за власть «реформатора» Ельцина и противников либерального реформаторства Руцкого и Хасбулатова. В итоге эти последние попытались свергнуть главу государства, но тот военными методами их победил и полностью перекроил систему политической власти под «президентскую республику». Но стоит проанализировать ситуацию с точки зрения действующей на тот момент Конституции – и картина предстаёт совершенно другая.

Свидетельство трагических событий истории нашей страны.
Фото: alexander legky/global look press

Был ли Ельцин «главой государства, против которого восстали»? Нет. Статья 104 гласит: «Высшим органом государственной власти Российской Федерации является Съезд народных депутатов Российской Федерации». А статья 107: «Верховный Совет Российской Федерации – орган Съезда народных депутатов Российской Федерации, постоянно действующий законодательный, распорядительный и контрольный орган государственной власти…»

То есть высший орган власти в стране – Съезд, а в его отсутствие – Верховный Совет. Ну а президент тогда кто? Статья 121: «Президент Российской Федерации является высшим должностным лицом Российской Федерации и главой исполнительной власти в Российской Федерации». То есть президент в то время – «самый главный чиновник», волю «высшего органа государственной власти» обязанный исполнять. При этом, согласно статье 104, принятие новой Конституции или внесение любых изменений и дополнений в действующую относятся «к исключительному ведению Съезда народных депутатов». Только Съезда и никого другого!

Экономист Сергей Глазьев в программе «Царьград. Главное» высказался о вооружённом противостоянии между Ельциным и Руцким, которое вошло в историю как «Чёрный октябрь». По мнению эксперта, это официально признанный Конституционным судом именно госпереворот.

Узкая группа лиц в правительстве подготовила антиконституционный указ о роспуске Верховного Совета и Съезда народных депутатов, после чего убедила президента России Бориса Ельцина его подписать.

Сам Глазьев, который в тот момент был министром внешних экономических связей, узнав об этом путче, собрал коллегию министерства и подал прошение об отставке, завершив свою карьеру в правительстве.

Правительство с этого момента превратилось в банду, потому что люди, которые двигали Ельцина по этому преступному пути, были самыми настоящими преступниками. Именно этих людей подозревали в коррупции и именно их за это клеймил Верховный Совет, – напомнил собеседник «Первого русского».

Беззаконие в каждом слове

Но вернёмся к происходящему после незаконного ельцинского указа. В телеобращении к народу Ельцин объявляет не только об этом, но и о решении назначить на 11-12 декабря выборы в новый, ещё только создаваемый им орган власти – Федеральное Собрание. Тут беззаконие буквально в каждом слове.

Во-первых, Ельцин назначает выборы в отсутствующий в действующей Конституции (!) орган законодательной власти, тем самым фактически меняя Конституцию, на что не имеет права.

А во-вторых, разгоняет вышестоящий по отношению к себе (!) орган власти. Поскольку, согласно статье 121(8), «в случае противоречия акта Президента Конституции закону Российской Федерации действует норма Конституции…», указ № 1400 изначально являлся антиконституционным и незаконным. То есть филькиной грамотой.

Лихие девяностые. Жена ельцина потом называла их «святыми».
Фото: boris kavashkin/global look press

А теперь самое главное: согласно статье 121(6) Конституции: «Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для… роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно». То есть с момента опубликования указа Ельцин уже не являлся президентом, а был просто «гражданином Б.Н. Ельциным».

Поэтому в ночь с 21 по 22 сентября собрался Конституционный суд и постановил, что в связи с нарушениями Конституции в указе № 1400 имеются основания для отрешения президента от должности (за что Ельцин впоследствии Конституционный суд разогнал). И только тогда (!) Верховный Совет объявил о прекращении президентских полномочий Ельцина «в связи с грубейшим нарушением Конституции», расценив этот шаг как государственный переворот, и временном переходе полномочий к вице-президенту Руцкому, согласно статье 121(11).

То есть никаких попыток «захватить власть» и никакой «попытки коммуно-фашистского переворота» со стороны депутатов не было – они действовали строго по закону. В отличие от «гражданина Ельцина», устроившего классический антиконституционный вооружённый мятеж с целью захвата и узурпации власти. Что, к сожалению, ему удалось. Вооружённые лишь небольшим количеством «милицейских» АКСУ защитники Конституции были побеждены. Парламент – расстрелян из танковых пушек фугасными снарядами, каждый из которых разносил в хлам и комнату, в которую попадал, и две прилегающие.

При этом крови и разорванных человеческих тел было там, видимо, столько, что очищать от них здание и его ремонтировать поручили приглашённым турецким строителям, после работы тут же отбывшим на родину (ибо свои могли потом сболтнуть лишнее). Тут нельзя не помянуть добрым словом «Альфу», которая, получив приказ «убивать всех» в Доме Советов, его не выполнила и тем спасла многих.

Почему проиграли защитники Конституции (помимо очевидной негодности в вожди Руцкого и Хасбулатова)? Были совершены две абсолютно гениальные провокации.

Первая – у Останкино, куда вместе с 25 вооружёнными бойцами Макашова требовать допуска к эфиру пришла тысячная безоружная толпа, которую расстреляли из пулемётов. А поводом для этого стал выстрел из гранатомёта, совершённый «неизвестно кем», но крайне нужный как повод для открытия огня стороне Ельцина.

Вторая – когда должным образом обработанным кем-то идиотам посоветовали снять с Дома Советов государственный флаг и заменить красным, что сразу же превратило защитников Конституции в «революционеров». Ну и, конечно, сыграли свою роль стрелявшие по обеим сторонам (в том числе с крыши американского посольства) «неизвестные снайперы». Что интересно (как показала последующая официальная экспертиза), из оружия защитников парламента тогда не был убит никто.

Что с того?

Каков вывод? Означает ли сказанное, что ныне действующую «32-процентную» Конституцию исполнять не надо? Ни в коем случае! Ибо хуже самого плохого закона может быть только беззаконие, что и показали события 1993 года. Так что давайте Конституцию всё же соблюдать, а если изменять, то по закону. Не как Ельцин.

И ещё об одном. Когда наши либералы, в 1993 году требовавшие «раздавить гадину», а ныне боготворящие Ельцина и проклинающие Путина, не отменявшего своим указом Конституцию и не расстреливавшего её защитников, у нас лично возникает резонный вопрос: с какой стати построенный на деньги налогоплательщиков в память о мятежнике и узурпаторе «Ельцин Центр» до сих пор не закрыт?!

Источник

Сергей Глазьев: октябрь 93-го – как это было