Андрей Максон
Что стоит за «развалом» российской армии
«СОВЕТНИК» – книги о счастье, здоровье и долголетии
Николай Левашов – счастливая звезда Человечества

Часть 7.

Так уж получилось, что цитировать мне приходится в основном Шурыгина. Это чемпион по вранью, какую бы тему по вооружениям не взять – везде торчат его уши. Поэтому снова цитата из старых писаний Шурыгина:

«Самый новый российский боевой самолёт Су-37 является лишь модификацией советского истребителя Су-27, вставшего на вооружение в начале 80-х. С тех пор ничего нового так и не было создано. По оценкам экспертов Су-37 ещё в течении 5-7 лет сможет составлять конкуренцию новейшим американским самолётам, но с принятием на вооружение перспективных самолётов пятого поколения Су-37 окажется истребителем вчерашнего дня…»

Какие такие «эксперты» такое могли сказать? Где ссылка? Не дождётесь. Типа «есть мнение», как у Политбюро. Попробуем сформировать своё.

Совершенно необязательно, чтобы самолёт пятого поколения оказался лучше и эффективнее в бою самолёта 4-го поколения. Само исчисление поколений в каком-то смысле рекламное, «манипуляционное». Что вообще кроется за термином пятого поколения? Некие новые свойства? Какие? Обычно считается малозаметность и многофункциональность. То есть малозаметный истребитель-бомбардировщик? Обычно все универсальные вещи получаются хуже специальных, оптимизировать устройство приходится по большему числу параметров.

Универсальность – всегда компромисс между противоречивыми требованиями. Например, между бомбовой нагрузкой и максимальной скоростью. Поэтому истребитель-бомбардировщик всегда имеет меньше бомб, чем бомбардировщик и меньшую скорость, чем обычный истребитель. То есть, все специфические боевые задачи он выполняет хуже.

Тогда зачем он вообще нужен?

Правильный ответ: экономия средств. Разные боевые задачи редко необходимо выполнять одновременно. Поэтому один и тот же самолёт может выполнять задачу, как перехвата, так и бомбардировки, то есть вместо двух самолётов нужен один. Один универсальный самолёт эквивалентен двум специализированным на фронте, и при этом его, очевидно, будут заказывать производителю больше чем, бомбардировщиков и истребителей. А это и удешевление производства, там тираж изделия очень сильно влияет на издержки.

При нынешних ценах на боевую технику это очень важный аргумент. Но при одном важном условии – универсальный самолёт не должен стоить в два раза дороже специализированных, иначе эффекта экономии средств не будет. Перспективный американский F-35 как раз не слишком удовлетворяет этому требованию. И американцы это заметили сами, правда, уже после того, как F-35 поступил на испытания:

Американская корпорация Lockheed Martin продолжит выпуск самолётов серии F-16 даже после начала серийного производства истребителей пятого поколения F-35, которые изначально позиционировались в качестве замены F-16. Новые модификации могут быть востребованы на рынках многих стран из-за невысокой, по сравнению с F-35, стоимости, сообщает DefPro со ссылкой на данные исследования, опубликованного американским аналитическим центром Forecast International.

В частности, как отмечает издание, последние модификации F-16 50/52 и 60/E/F не только доступнее по цене, по сравнению с новыми истребителями, но и отвечают самым современным требованиям, предъявляемым к самолётам этого класса. Кроме этого, F-16 до сих пор востребованы потребителями... По мнению экспертов Forecast International, производство F-16 будет продолжено, минимум, до 2016 года, хотя, не исключено, что и по истечении этого срока Lockheed Martin будет получать заказы на истребители.

Как видим, дело с «многофункциональностью» практически прогорело. Он, конечно, может и «многофункциональный», но эффекта от этого никакого. Не компенсирует оно увеличение стоимости, значительно дешевле покупать обычные истребители. Хотя конкретную стоимость F-35 Lockheed Martin пока не называет. Зависит от контрактов.

Так стоимость первого опытного истребителя F-35 «Лайтнинг-2» для ВВС Нидерландов составит 114 млн евро. В то время, как поставка в Марокко 24 истребителей F-16 Fighting Falcon обойдётся этой небольшой стране в 841,9 миллиона долларов, то есть примерно в 35 млн. долларов за самолёт. Нидерландам вместо одного F-35 можно было бы купить три F-16! И это притом, что F-35 считается недорогой альтернативой F-22 Raptor!

Если же говорить про F-22, то только его себестоимость оценивается в 137,5 млн. долларов, а полная цена, с учётом всех косвенных затрат и при ожидаемом объёме производства – 350 млн. Это в буквальном смысле самолёт «на вес золота» – стоимость 19,7 тонн чистого золота (вес пустого F-22A) в 2006 году составляла те же 350 млн. долларов!

F-35 лишь в три раза дешевле – примерно, эквивалентно 6,5 тонн золота. Есть о чём спорить в парламенте, Нидерланды до сих пор не могут этот вопрос утрясти. Израиль, которому удалось сторговаться значительно дешевле – «всего» по цене 80 млн. за штуку, так же сомневается.

Но может F-35 сильно лучше по боевым качествам?

Если судить по «многофункциональности»? Последние модификации F-16 тоже сделали того «ударным», то есть «многофункциональным», хотя модификации коснулись только систем вооружений. И на истребитель можно навесить бомбы, было бы желание.

Может F-35 сильно удачнее в этом плане?

F-35 – это облегчённый F-22, его облегчили очень просто – убрав один двигатель. Но что будет, если у нормального самолёта убрать один двигатель? В самих США есть здравые голоса, которые утверждают, что проект F-35 Joint Strike Fighter – крупный просчёт министерства обороны США. Известный конструктор боевых самолётов Пьер Спрей (Pierre Sprey)* и директор проекта Straus Military Reform Уинслоу Уиллер (Winslow Wheeler) отмечают следующие недостатки у F-35:

– Избыточный и некомпенсированный тягой вес: при взлётной массе в варианте «воздух-воздух» 49500 фунтов (22450 кг), тяга двигателя составляет 42000 фунтов (19050 кг), и это станет для нового истребителя значительным шагом назад в тяговооружённости.

– При этом весе и площади крыла всего лишь 460 квадратных футов (43 кв.м.) в вариантах для военно-воздушных сил и морской пехоты, удельная нагрузка на крыло составит 108 фунтов на квадратный фут (>520 кг/кв.м). Истребителю необходимо иметь крылья большой площади по отношению к весу самолёта, чтобы он мог маневрировать и выживать. F-35 на самом деле менее маневренный, чем крайне уязвимый F-105 Lead Sled, который в большом количестве сбивался над Северным Вьетнамом в период войны в Индокитае.

– С нагрузкой всего лишь в две 2000-фунтовые (907 кг) бомбы во внутреннем отсеке – гораздо меньше, чем у любого американского истребителя периода войны во Вьетнаме – F-35 является практически первым в классе лёгким бомбардировщиком. Если же взять больше бомб и повесить их под крыльями, F-35 моментально перестаёт быть «незаметным», и МО не планирует серьёзно испытывать его в такой конфигурации в течение многих лет.

– В качестве самолёта непосредственной авиационной поддержки (НАП), помогающего американским войска, участвующим в боях, F-35 является неприемлемым. Он слишком быстрый, чтобы успеть обнаружить и обстрелять тактические цели; он слишком «деликатный» и легко воспламеняющийся, чтобы выдержать огонь с земли, ему не хватает полезной нагрузки и особенно возможности устойчиво «висеть» над силами США, пока те маневрируют на земле. Специализированные для выполнения подобных задач и имеющиеся у военно-воздушных сил штурмовики A-10 намного превосходят F-35 в этой роли...

Скачать архивированный файл всей статьи (200К)

Почитать другие статьи из раздела «Что делать?»

Translate Sovetnik

Главная страница
Структура сайта
Новости сайта
 
Выборы 2012
Зарубки
 
Книгохранилище
Электронные библиотеки
Книжные магазины
 
Созвучные сайты
Хорошее Кино
Публикации
 
Конспекты книг
Тексты книг
Запасник
 
«Воплощение мечты»
Наши рассылки
Объявления
 
Помочь
Пишите нам